Дело №2-3424/2025
36RS0005-01-2025-003602-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РемСтрой» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
«10» июня 2022 года в соответствии с Договором купли-продажи №, а также передаточным актом №, застройщик передал, а ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.
Стоимость квартиры согласно Договора купли-продажи квартиры № составила 4 786 614 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.
Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «РемСтрой».
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.05-25 от 26.05.2025 г.
Недостатки и нарушения, выявленные ходе исследования:
Жилая комната – Помещение № 1, площадь 12,06 кв.м.
- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 6 мм, на участке пола площадью 12,06 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 7 мм, на участке площадью 7,5 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,41 кв.м. разделен на три части, одна из которых глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166— 99 Блоки оконные. Общие технические условия.
2- Жилая комната - Помещение №2, площадью 16,24 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 до 9 мм, на участке площадью 12,3 кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 7 мм, на участке пола площадью 16,24 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,90 кв.м. разделен на три части, две из которых глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия.
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м. было установлено искривление дверного блока (коробки) - выявлено отклонение от плоскости составляющее 7 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
3 - Коридор - Помещение № 3 пл. 13,17 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 до 7 мм, на участке площадью 10,20 кв.м. что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
При визуальном осмотре отделочного покрытия стен, установлено, что на их поверхностях обнаружены дефекты в виде расхождения швов обоев, также, установлены участки доклеенных обоев, что является нарушением требований, установленных в разделе 7.6 действующего СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 до 5 мм, на участке пола площадью 13,17 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из ноливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.
4- Кухня - Помещение №4 пл. 12,07 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 6,8 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
При визуальном осмотре отделочного покрытия стен, установлено, что на их поверхностях, обнаружены дефекты в виде расхождения швов обоев, что является нарушением требований, установленных в разделе 7.6 действующего СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
При визуальном осмотре отделочного покрытия откосов, установлено, что на их поверхностях, обнаружены дефекты в виде неровностей штукатурного слоя, что является нарушением требований, установленных в пункте 7.5.5 действующего СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому, Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 до 5 мм, на участке пола площадью 12,07 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из ноливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м. было установлено искривление дверного блока - выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
5- Ванная- Помещение №5 пл. 3,26 кв.м.
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), остановлена неровность плоскости облицовки составляющее 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.
- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,49 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия
6 - Туалет- Помещение №6 пл. 1,98 кв.м.
- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.
- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,49 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
7- Балкон (лоджия) пл. 3,20 кв.м.
- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены (покраска), выявлено отклонение от плоскости составляющее 7 мм, на участке площадью 3,7 кв.м. что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
- При визуальном обследовании оконного(витражного) блока установлено, что оконный блок площадью 3,57 кв.м. разделен на три части, две из которых глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.
Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.05-25 от 26.05.2025 г. и Локального сметного расчета стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 362 759 (триста шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 59 коп.
02.06.2025 года истец отправил претензию в адрес Застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой», в которой просили в добровольном несудебном порядке возместить стоимость цены договора в размере 362 759 рублей 59 копеек - в качестве соразмерного снижения стоимости договора путем выплаты возмещения суммы устранения строительных недостатков, указанных в Заключения эксперта № 02.05-25 от 26.05.2025 года, а также расходы за составление Заключения и Локально-сметного расчета в размере 45 000 рублей 00 копеек.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получено адресатом 10.06.2025 года.
В связи с тем, что Застройщик проигнорировал заявленные в претензии требования ФИО1, она была вынуждена обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов.
Расчет неустойки на момент написания иска
Период неустойки:
С 20.06.2025 г. — 23.06.2025 г, - 4 дня.
Расчет неустойки за 1 день:
4786 614 рублей 00 копеек * 1% = 47 866 рублей 14 копеек
Неустойка на текущий момент:
47 66 рублей 14 копеек * 4 = 191 464 рубля 56 копеек
Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «РемСтрой» в свою, ФИО1 пользу, в счет соразмерного уменьшения стоимости договора 362 759 рублей 59 копеек, за подготовку экспертного заключения в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 191 464 рубля 66. копеек и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.163).
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил суду уточненное исковое заявление (л.д.181-183), согласно которому истец просит суд взыскать с ООО СЗ «РемСтрой» в свою, ФИО1 пользу, в счет соразмерного уменьшения стоимости договора 266 700 рублей 00 коп., за подготовку экспертного заключения в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 20.06.2025г. по 28.10.2025г. от цены договора купли-продажи в размере 6 126 865 рублей 90 копеек, продолжить ее начисление 1% в день от цены договора по день фактического исполнения основного требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы за услуги представителя в размере 31 000 рублей (4 000 рублей – за составление и подачу досудебной претензии, 9 000 рублей – за составление и подачу искового заявления, 9 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании от 28.08.2025г., 9 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании от 28.10.2025г.). Поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «РемСтрой» ФИО3 не признал исковые требования, в части взыскании основной суммы, в счет соразмерного уменьшения стоимости договора в размере 266 700 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «РемСтрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому объектом покупки является <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 4 786 614 руб. (л.д.17-18).
10.06.2022 г. между ООО «СЗ «РемСтрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан передаточный акт, согласно которому «Продавец» передал, а «Покупатель» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19).
Застройщиком многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, Московский проспект, являлся ответчик ООО «СЗ «РемСтрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-85).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом. Кадастровый номер №д.20-23).
Согласно экспертного заключения № 02.05-25 от 26.05.2025г., составленному экспертом ФИО7 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на момент проведения исследования составляет: 362 759 руб. 59 коп. (л.д.24-64).
За составление названного заключения эксперта истцом оплачено 45 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.05.2025г. (л.д.184).
06.06.2025г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просила возместить расходы на устранение указанных в претензии недостатков (л.д.65-71).
Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи (т.е. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.08.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам, состоящим в штате ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д.92-96).
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после её передачи продавцом покупателю, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).
2. Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?
3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?
4. Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?
5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных), на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения (с экспертным обоснованием применения/неприменения данного коэффициента в рассматриваемом случае)?
6. Исходя из заявленных требований о соразмерном уменьшении цены договора, определить насколько соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?
Согласно экспертному заключению № 651/25 от 03.10.2025г. (л.д.99-173), эксперт ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО8 пришел к следующим выводам:
По первому вопросу:
Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в <адрес> <адрес> после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.
По второму вопросу:
Недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с нарушением действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, имеются:
I. Жилая комната «1» площадью 12,1 м2
1. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.
2. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].
3. Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 8мм/2м. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.
II. Жилая комната «2» площадью 16,3 м2
Оконный блок имеет глухое остекление шириной более 400мм. Не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» [27].
Выявлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 9мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [26] п.7.7.
Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.
Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 8мм/2м. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.
III. Коридор «3» площадью 13,2 м2
Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.
Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 5мм/2м. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.
Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 6мм/2м. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.
Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 7мм/2м. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.
Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 9 мм/2м. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» [23] прил.Г.п.
В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде отслоения с расхождением шва. Нарушение требований п.п. 7.6.15 СП 71.13330.2017[13].
В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде доклейки. Нарушение требований п.п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 [13].
VI. Кухня «4» площадью 12,1 м2
Выявлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 5 мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [26] п.7.7. (Требуется демонтаж наличников 10,0 м.п., демонтаж дверного полотна 1,6 м2, демонтаж дверной коробки, установка дверного блока 1,6 м2. Материал сохраняется).
Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.
Выявлены трещины в откосах проема оконно-балконногого блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].
В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде доклейки. Нарушение требований п.п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 [13].
V. Ванная «5» площадью 3,3 м2
1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 7 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.
2. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.
3. Выявлено изменение характера звучания плитки напольной при её простукивании. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 8.15
4. Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [9]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.
5. Установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 7мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [26] п.7.7.
VI. Санузел «б» площадью 1,7 м2
Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.
Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.
Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [9]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.
Установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 5мм/2м. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [26] п.7.7.
VII. Лоджия «1»
Светопрозрачное ограждение лоджии имеет две глухие створки и одну створку поворотного открывания. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
Установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п.5.3.2.5 (в) ГОСТ 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 9мм/2м. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.
По третьему вопросу:
Причинами образованных недостатков в квартире по адресу: <адрес> являются отступления от строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.
Недостатков в исследованной <адрес>, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, не установлено.
По четвертому вопросу:
Все выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления, которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
По пятому вопросу:
Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2025 г. 162515,08 руб., включая НДС 20% 27085,85 руб.
Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу:- <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчете № 2 и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) 29549,26 руб., включая НДС 20 % 4924,88 руб.
Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) составляет 192064,34 руб., включая НДС 20%.
Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2025 г. 231262,50 руб., включая НДС 20% 38543,75 руб.
Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) 35437,50 руб., включая НДС 20% 5906,25 руб.
Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) составляет 266700,00 руб., включая НДС 20%.
Согласно приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр, применение коэффициента 1,5 распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения.
Данный приказ утратил силу, согласно Приказа Минстроя России от 31 августа 2022 г. № 709/пр «О признании утратившим силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального у хозяйства Российской Федерации от 4 сентября 2019 г. № 507/пр».
Положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр,в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. предусматривают применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) только при капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Согласно письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15 марта 2025 г. № 6-182 даны разъяснения по вопросу применения коэффициента при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения:
Указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д;
Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно- строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно- строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует;
При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.
В соответствии с п.З Статьи 16 Жилищного кодекса Российской федерации № 188-ФЗ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, стоимость выполнения общестроительных и отделочных работ по устранению производственных дефектов в квартирах следует определять в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения).
По шестому вопросу:
Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, уменьшилась на 162515,08 руб. и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 3 квартал 2025 г. 4624098,92 руб. (без учёта замены оконных створок).
Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, уменьшилась на 192064,34 руб., включая НДС 20% (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 3 квартал 2025 г. 4594549,66 руб., включая НДС
Экспертное заключение № 651/25 от 03.10.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО8 отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Локальные сметные расчеты приложены. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией.
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 651/25 от 03.10.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО8 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Согласно вышеназванному заключению, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 266 700 рублей.
С учетом изложенного, исходя из установленных недостатков, стоимость устранения которых рассчитана экспертом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежная сумма в размере 266 700 руб.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Претензия истцом в адрес ответчика была направлена 06.06.2025г., получена ответчиком 10.06.2025г. (л.д.71).
Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта договора купли-продажи за период с 20.06.2025г. по 28.10.2025г. (128 дней): 4 786 614 руб. х 1% * 128 дн. = 6 126 865,90 руб.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, как предусмотрено ст. 23 указанного выше Закона РФ «О защите прав потребителей» (к примеру определение Верховного суда РФ от 30.07.2024 № 46-КГ24-11-К6; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 № 88-27110/2023, и др.).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он арифметически верен и не противоречит материалам дела.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 55 000 руб., и подлежащим взысканию в пользу истца.
Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, в пользу истца следует взыскивать неустойку, начиная с 28.10.2025 года по день фактического исполнения (выплаты суммы стоимости устранения недостатков) – в размере 47866,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2025 года по день фактического исполнения (выплаты потребителю суммы 266700 руб. 00 коп.).
В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу продана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.
Расчет штрафа: (266700руб. + 55000 + 5 000) * 50% = 163 350 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 163 350 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 45 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., из которых: 4 000 рублей – за составление досудебной претензии; 9 000 рублей – составление и подачу искового заявления; 18 000 рублей – представительство в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ)
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При этом, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.
За составление названного заключения эксперта истцом оплачено 45 000 руб., что подтверждается договором кассовым чеком от 02.05.2025г. (л.д.184).
По мнению суда, стоимость досудебного исследования обычно ниже, чем стоимость судебной экспертизы, что обусловлено повышенными требованиями к порядку проведения экспертизы, составлению и содержанию заключения (ст. 84-86 ГПК РФ) и ответственностью эксперта (ст. 307 УК РФ). Кроме того, при досудебной экспертизе не исследовалась проектная документация, было поставлено меньше вопросов.
Ответчиком представлены предложения различных организаций о проведении досудебных исследований по более низким ценам (л.д.178-180).
В рассматриваемом случае стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей, в связи с чем расходы истца на досудебное исследование суд находит завышенными, а потому, исходя из сложившихся в Воронежской области средних цен на подобного рода услуги, определяет разумные пределы расходов по оплате досудебной экспертизы в 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2025г. между ФИО1 «Заказчик» и ФИО2 «Исполнитель» был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: обеспечить представление интересов заказчика вне суда и в суде по спору с застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком прав заказчика по приобретенному объекту недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.185).
В соответствии с п.4.1. договора, стоимость работ определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Заказчик» и ФИО2 «Исполнитель» было заключено соглашение о цене к договору № от ДД.ММ.ГГГГ которому на основании п.4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг цена договора установлена в следующем размере: 9 000 рублей – за каждое проведенное заседание. Выполнение Исполнителем работы указанной в п.1.3. Договора подлежит оплате Заказчиком в размере 9 000 рублей за составление искового заявления; 4 000 рублей – за составление и подачу претензии (л.д.186).
Установлено, что в предварительном судебном заседании 28.08.2025г., в судебном заседании 28.10.2025г. интересы истцов представляла представитель по доверенности ФИО9
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 000 рублей (л.д.187-188).
Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление и направление претензии; составление искового заявления; представительство в предварительном судебном заседании 28.08.2025г., представительство в судебном заседании 28.10.2025г., составление заявления о взыскании судебных расходов.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «РемСтрой» в пользу ФИО1, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, анализируя сложившиеся в регионе в 2024-2025 годах средние цены на оказание юридических услуг лицами, не включенными в реестр адвокатов, поскольку представитель истца, участвовала в судебных заседаниях на основании доверенности и не имеет статуса адвоката, учитывая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание возражения ответчиков и ходатайство о снижении судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер судебных расходов:
- за составление и направление претензии взыскать снизить с 4 000 рублей до 2 000 рублей.
- за составление искового заявления снизить с 9 000 рублей до 6 000 рублей, поскольку данная категория спора носит массовый распространенный характер, представителю не понадобилось много времени для составления данного искового заявления, уточненное исковое заявление дублирует первоначальное исковое заявление.
за участие представителя в предварительном судебном заседании 28.08.2025г. снизить с 9 000 руб. до 5000 руб., поскольку заседание было непродолжительным (15 минут), на стадии ходатайств разрешалось ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заседание было непродолжительным.
за участие представителя в судебном заседании 28.10.2025г. снизить с 9 000 руб. до 7 000 руб., поскольку представителем даны краткие пояснения по существу спора, судебное заседание было непродолжительным.
Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в размере 20 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истца.
В связи с чем, с ООО «СЗ «РемСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 71 754 рублей 96 коп. (68 754,96 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежную сумму в размере 426700 (четырехсот двадцати шести тысяч) рублей 00 коп., из которых:
266700 руб. 00 коп. - в счет соразмерного уменьшения цены договора купли- продажи квартиры,
55000 руб. 00 коп. - неустойка за период с 20.06.2025г. по 28.10.2025г.,
5000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда,
45 000 руб.00 коп. - штраф,
20000 руб. 00 коп. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,
35000 руб. 00 коп. - расходы на проведение экспертизы.
Взыскивать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) за нарушение срока исполнения требований потребителя неустойку в размере 47866,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2025 года по день фактического исполнения (выплаты потребителю суммы 266700 руб. 00 коп.).
Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 71754 (семидесяти одной тысячи семьсот пятидесяти четырех) рублей 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2025 года