УИД: 66RS0021-01-2025-000408-39 Дело №2-374/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Карелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец, акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 990 руб. 90 коп. за счет наследственного имущества. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта баком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего Ф.И.О.1 перед банком составляет 78 990 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга 77 991 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 999 руб. 14 коп. Банку стало известно о смерти Ф.И.О.1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Ф.И.О.1 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Ф.И.О.1 открыто наследственное дело № к имуществу Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников Ф.И.О.1 в пользу истца, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 78 999 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения статей 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика ФИО1 – ФИО6 разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своих представителей суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ф.И.О.1 был заключен договор кредитной карты № (с лимитом задолженности 700 000 руб.) под 29,491% годовых, до востребования (л.д. 16, 19).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Согласно информации из органа ЗАГС, Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед АО «ТБанк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-10) задолженность Ф.И.О.1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 990 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга 77 991 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 999 руб. 14 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО7, наследниками Ф.И.О.1, принявшими наследство, являются его мать ФИО1, жена ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 Они обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. Помимо них наследниками первой очереди по закону после смерти Ф.И.О.1 являются его дочери ФИО3, ФИО2, сын ФИО4, которые отказались от принятия наследства в пользу матери наследодателя ФИО1 (л.д. 54-117).

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни наследодателем, судом не добыто.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.1 состоит из: ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>2; автомобиля HYUNDAISOLARIS, ТИП: ЛЕГКОВОЙ К. (ХЭТЧБЕК), VIN№, 2013 года выпуска, цвет черно-серый.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 не принимали наследство ни по завещанию, ни по закону, на них не может быть возложена обязанность по погашению долгов заемщика Ф.И.О.1 (л.д. 56).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес> размере 784 972 руб. 70 коп. (стоимость 1/4 доли – 196 243 руб. 17 коп.); жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 687 606 руб. 44 коп. (стоимость 1/4 доли – 171 901 руб. 61 коп.); земельного участка по адресу: <адрес>2 в размере 198 007 руб. 20 коп. (стоимость 1/3 доли – 66 002 руб. 40 коп.); жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>2 в размере 343 395 руб. 58 коп. (стоимость 1/3 доли – 114 465 руб. 20 коп.); а также стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, ТИП: ЛЕГКОВОЙ К. (ХЭТЧБЕК), VIN №, 2013 года выпуска согласно оценке, представленной в наследственном деле, в размере 684 000 рублей. Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Наследники ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 78 990 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО5 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и Ф.И.О.1, умершимДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78 990 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга 77 991 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 999 руб. 14 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 82 990 руб. 90 коп.

Решение в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья Е.В. Пивоварова