1-3-62/2023
64RS0015-03-2023-000622-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Озинского района Саратовской области Ковалева В.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Биктасова Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 21 июня 2023 года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.
21 июня 2023 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, будучи при этом 28 сентября 2022 года осужденным приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 завел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и начал движение.
21 июня 2023 года, в 22 часа 40 минут, напротив дома № по <адрес> инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что 21 июня 2023 года он действительно употребил спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Ш.В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 21 июня 2023 года он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Т.И.С. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Дергачи Саратовской области. Примерно в 22 часа 40 минут 21 июня 2023 года они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где увидели автомашину марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный номер <***>, черного цвета. Движение автомобиля, манера вождения, вызвало у них подозрение, что за рулем находится нетрезвый водитель, и они остановили данный автомобиль напротив дома № по <адрес>. Водителем оказался ФИО1, у которого, после прохождения освидетельствования, было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он не согласился. После этого ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и также у него было установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.65-68).
Показаниями свидетеля Т.И.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, что и свидетель Ш.В.В. (т.1 л.д.57-60).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области Ш.В.В. об остановки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.6).
Копией книги № 1032 (5) ДПС постовых ведомостей, из которой следует, что 21 июня 2023 года службу на территории Дергачевского района Саратовской области несли инспекторы ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области Т.И.С. и Ш.В.В. (т.1 л.д.7-10).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ № 220065 от 21 июня 2023 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области Ш.В.В., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный номер К 178 ОУ64 (т.1 л.д.13).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № 126885 от 21 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «Юпитер» количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,422 мг/л (т.1 л.д.14).
Чеком от алкотектора, согласно которому у ФИО1 в 23 часа 14 минут 2 июня 2023 года количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,422 мг/л (т.1 л.д.15).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 151 от 21 июня 2023 года и чеком к нему, согласно которому 21 июня 2023 года, в 23 часа 37 минут, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора измерения «Alcotest 6810», по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,33 мг/л, а затем при повторном исследовании в 23 часа 55 минуты этого же дня содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,34 мг/л. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.18-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № по <адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и с места происшествия указанный автомобиль был изъят (т.1 л.д. 20-22).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный номер <***>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года (т.1 л.д.52-55).
Копией приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.34).
Копией паспорта транспортного средства 64 ЕМ № 822513, согласно которого владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1 (т.1 л.д.97-98).
Протоколом выемки от 20 июля 2023 года, в ходе которого на оптический диск изъяты файлы с видеозаписями остановки и отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 21июня 2023 года (т.1 л.д.77-80).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями остановки и устранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 21 июня 2023 года, изъятый в ходе выемки от 20 июля 2023 года (т.1 л.д.81-86).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Учитывая все данные в совокупности, а также общественную опасность содеянного и обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку ФИО1 был осужден приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым при назначении окончательного дополнительного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.
Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, иные виды наказания не смогут сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Оснований и для применения положений ст.ст. 76.1, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, применяются принудительные работы как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.
Учитывая изложенное, с учётом категории преступления и смягчающего обстоятельства, суд считает возможным подсудимому ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, заменить принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, ограничений и запрета для применения данного вида наказания в отношении подсудимого, предусмотренных положениями ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1. УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание подлежит исполнению ФИО1 в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с привлечением к труду и с удержанием 5 % из его заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Биктасова Е.У. в размере 3000 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, в отношении него судом не избиралась.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на автомобиль ГАЗ 310290, государственный регистрационный номер <***>, VIN XTН310290S0301123, цвет черный с ограничением права в виде прямого запрета на распоряжение путем отчуждения, с ограничением прав пользования и владения собственником данным имуществом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ГАЗ 310290, государственный регистрационный номер <***>, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года и окончательно назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (исправительный центр), и обеспечение его направления в исправительный центр, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области.
Обязать осужденного ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания – исправительный центр, в установленный в предписании срок.
Осужденный следует к месту отбывания принудительных работ (исправительный центр) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - со дня прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счет процессуальных издержек 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: оптический диск хранить при уголовном деле.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на территории О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Агарев