Дело №2-2318/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006067-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Магамедова Р.А., представителей ответчика ПАО «Мегафон» по доверенности - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» об освобождении от антенны сотовой связи базовой станции, устройств для приема и передачи радиосигнала, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 16 кв.м., прилегающем к жилому дому по адресу РД, <адрес изъят> «а»; обязании ПАО «Мегафон», возвратить земельный участок по акту приема-передачи в его первоначальном состоянии и взыскании с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО1 судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон»)об освобождении от антенны сотовой связи базовой станции, устройств для приема и передачи радиосигнала, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 16 кв.м, прилегающем к жилому дому по адресу РД, <адрес изъят> «а»; обязании ПАО «Мегафон», возвратить земельный участок по акту приема-передачи в его первоначальном состоянии и взыскании с ПАО «Мегафон» в ее пользу судебных расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Мегафон» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора аренды являлось право краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 16 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес изъят>, с/т Горка, прилегающего к жилому дому по <адрес изъят>.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику антенны сотовой связи базовой станции, устройств для приема и передачи радиосигнала.

В адрес ответчика, ею неоднократно направлялись уведомления об изменении условий заключенного договора и заключении соглашения об увеличении стоимости аренды указанного земельного участка определив ее с 01.05.2022 года в размере 30 000 рублей с удержанием НДФЛ.

Так как на ее предложения не было достигнуто соглашения в соответствии с положениями п.10.2 Договора, ею в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия указанного договора аренды, с требованием в срок до 01.05.2022 года освободить занятый ответчиком земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Несмотря на то, что к указанному сроку, ее требования об устранении препятствий в использовании принадлежащего ей земельного участка не были исполнены, она повторно просила с целью досудебного разрешения спора в течение 5 календарных дней с момента получения претензии самостоятельно освободить занятый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> от оборудования.

Между ней и ответчиком не достигнуто соглашения по освобождению принадлежащего ей земельного участка в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 адвокат Магамедов Р.А., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ПАО «Мегафон» исковые требования не признало, представило возражение, согласно которым, считает исковыми требованиями необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01.07.2020 года между ФИО1 и ПАО «МегаФон» был заключен договор <номер изъят> согласно которому Ответчику в аренду под размещение оборудования связи передан земельный участок общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т Горка, земельный участок, прилегающий к жилому дому по <адрес изъят> А, кадастровый <номер изъят> (далее -Договор).

В силу п.7.1 Договор заключен на срок 11 месяцев. В случае если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный договор оказания услуг является возмездным и ПАО «МегаФон» с 2020 г. и до настоящего времени выполняет свои обязательства по договору в части оплаты услуг в полном объеме. При этом задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, доказательств обратного Истцом не представлено.

Полагают, в данном случае, возможно применение гражданского законодательства, регулирующего арендные отношения, где согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, срок действия Договора был установлен на 11 месяцев, однако ни одна из сторон Договора не обращалась к другой стороне в установленные в Договоре сроки (не менее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия) в письменном виде о намерении прекратить Договор, в связи с чем срок его действия был продлен на тех же условиях.

Таким образом, по истечении 11 месяцев, оборудование связи Ответчика продолжало размещаться на Объекте Истца, а Истец получал от Ответчика установленную договором оплату и не предъявлял никаких претензий к Ответчику по поводу размещения данного оборудования.

Отсутствие возражений Истца с 30.11.2020 года в отношении действия Договора об оказании услуг говорит о его продлении на неопределенный срок на тех же условиях.

Истец не обращался к Ответчику с требованием об одностороннем расторжении Договора. Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом переписка Сторон, представленная самим Истцом в качестве приложений к исковому заявлению, говорит о том, что ПАО «МегаФон» неоднократно просило Истца сохранить договорные отношения и не давала своего согласия на расторжение договора.

Письма Истца о повышении арендной платы в адрес ПАО «МегаФон», также подтверждают намерение Истца сохранить договорные отношения.

Таким образом, Договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а требование Истца о демонтаже оборудования связи Ответчика в период действия договора является незаконным.

Согласно п.1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом ни действующим законодательством РФ ни Договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право Исполнителя по Договору (Истца) изменять в одностороннем порядке условия внесения платежей.

Доказательств наличия у Истца оснований для изменения порядка оплаты суду и Ответчику не представлено.

Согласно условиям Договора, изложенным в разделе 5 «Платежи и расчеты», размер арендной платы на весь срок действия Договора составляет 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей (п.5.1 Договора).

Вместе с тем, размер арендной платы по Договору может быть изменен по соглашению сторон не более одного раза в течение срока действия Договора и не более чем на 5 % от согласованного размера на момент заключения Договора.

Таким образом, стороны установили в Договоре размер и порядок оплаты за услуги. Данные условия являются обязательными для сторон. Доказательств нарушения Ответчиком данных условий Истцом не представлено.

В нарушение всех положений действующего законодательства и не мотивировав ничем свои действия, Истец с письмом вх. от 14.03.2022 направил в адрес ПАО «МегаФон» уведомление об увеличении стоимости аренды земельного участка более чем на 50 %, что в десять раз превышает повышение арендной платы, установленное Договором. При этом условия данного повышения Истец с Ответчиком не обсуждал, а «поставил Ответчика перед фактом», требуя пересмотреть стоимость арендной платы, что существенно нарушало права Ответчика, а также действующее законодательство РФ.

Истец в одностороннем порядке увеличил стоимость услуг на 50% (было 15000 руб. стало 30000 руб.).

А в случае несогласия Ответчика с предложенными Истцом условиями сообщил, что обратится в суд с иском о защите своего нарушенного права (Письмо Истца вх. от 11.05.2022).

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика ПАО «Мегафон» по доверенности - ФИО2, исковые требования не признал, просит в иске отказать по доводам изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просит предоставить время для демонтажа оборудования 6 месяцев и снизить размер судебных расходов ввиду их несоразмерности.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ)

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В силу положений абз. 1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000028:587 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу РД, <адрес изъят>, с/т Горка.

Между истцом - ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком - ПАО «Мегафон» (Арендатор) был заключен договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочной аренды земельного участка.

В соответствии с указанным договором аренды:

Арендодатель передает Арендатору часть земельного участка общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес изъят>, с/т Горка, земельный участок, прилегающий к жилому дому по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> (п.1.1);

Арендодатель имеет права требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законом (п.3.11.);

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.10.1)

Если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.10.2).

Участок передан ПАО «Мегафон» согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2020.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику передающий радиотехнический объект (ПРТО).

Как установлено в судебном заседании договор аренды возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В адрес ответчика, истцом 14.01.2022г. направлялось уведомление об изменении условий заключенного договора, заключении соглашения об увеличении стоимости аренды указанного земельного участка определив ее с 01.05.2022 года в размере 30 000 рублей с удержанием НДФЛ, а в случае не достижения такого соглашения, о расторжении с 01.05.2022г. договора аренды, в адрес ответчика истцом также направлялись досудебные претензии от 27.04.2022г. и от 03.06.2022г. об освобождении указанного земельного участка в связи с односторонним расторжением арендодателем договора аренды.

Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается их письменным ответом от 11.03.2022. Вместе с тем, земельный участок ответчиком возвращен арендодателю не был.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в данном случае арендодатель уведомлял арендатора о прекращении указанного договора, договор аренды спорного земельного участка считается прекращенным со дня получения ответчиком соответствующего уведомления, а земельный участок подлежит освобождению ответчиком.

С учетом изложенного суд считает требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает установленным и исходит из того, что договор аренды прекращен с соблюдением правил, установленных статьи 610 ГК РФ, следовательно, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, обусловленном договором. Однако земельный участок ответчиком истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не возвращен.

Необоснованным занятием принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчик нарушает гарантированное ФИО1 право свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании ч. 2 ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, судом устанавливает срок для исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Магамедов Р. составил данное исковое заявлении, представлял интересы ФИО1 при рассмотрении данного дела в Дербентском городском суде, участвовал в двух судебных заседаниях- 23 сентября 2022г. и 04 октября 2022г., на основании ордера <номер изъят> от 01 августа 2022 года.

Факт оплаты за услуги адвоката в размере 30000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты РД «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» (протокол заседания совета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.) по иным делам, подсудным районным судам размер вознаграждения составляет не менее 35000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения расходов на представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чеком от 01.08.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

<номер изъят>

">

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Мегафон», ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, освободить от антенны сотовой связи базовой станции, устройств для приема и передачи радиосигнала, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 16 кв.м., прилегающем к жилому дому по адресу РД, <адрес изъят> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Публичное акционерное общество «Мегафон», ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес изъят> (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по РД в <адрес изъят>, код подразделения <номер изъят>) земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 16 кв.м, прилегающий к жилому дому по адресу РД, <адрес изъят> по акту приема-передачи в его первоначальном состоянии.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по РД в <адрес изъят>, код подразделения <номер изъят>) судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Судья Гаджиев Д.А.