Решение по делу № 2-896/2023 от 04.05.2023

Дело № 2- 896/2023 год

УИД:03RS0017-01-2022-012692-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и заемщик ФИО11 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО10 задолженность ФИО11 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 408,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 554,20 руб., просроченный основной долг - 20 853,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 932,24 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО10 заменен на ответчиков - наследников заемщика ФИО11 - ФИО1, действующую за сына ФИО10 и ФИО12

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и сына ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой по указанному в материалах наследственного дела адресу, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указывает, что в наследство после смерти ФИО14 и ФИО12 не вступали, наследство не принимали. С дочерью после смерти ФИО4 с отцом ребенка ФИО7 фактически проживала до 2015 г., потом проживали раздельно, общее хозяйство не вели. Дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает с сентября 2017 г.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор №-№, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно представленной суду выписки, Заемщик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 408,13 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО18

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО4 зарегистрированы были ФИО7- снят с регистрационного учета по смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший по завещанию, от имени которого действует его законный представитель ФИО6, сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший по закону, сын- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший по закону, но не оформивший своих наследственных прав, умерший ДД.ММ.ГГГГ

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились: ФИО1, действующая от имени своего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалах дела имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, врио нотариуса ФИО15, согласно которого, ФИО4 сделала распоряжение из принадлежащего ей имущества: 1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела № ФИО4 принадлежало при жизни 1/3 доли квартиры, общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Иными сособственниками указанной квартиры являются: ФИО9, ФИО7 по 1/3 доли.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «автомобилист-2», участок №.

Супруг ФИО11 - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Сын ФИО11 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована автомашина ВАЗ21063, г/н №.

Согласно ответа ГБУ РБ «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакский филиал от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива ФИО4 не имеет объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности в Стерлитамакском филиале ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 309, частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьями 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия договорных отношений между истцом и ФИО4, а также факта неисполнения кредитных обязательств, пришел к выводу, что наследники в лице ответчиков ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО12, после смерти ФИО4, приняв наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство.

Суду представлены доказательства наличия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего при жизни ФИО4

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство; отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходя из того, что ответчики являются наследникамиФИО4, их ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом установлен факт нарушения кредитных обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО12, как правопреемников наследодателя, образовавшейся задолженности.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности наследодателя ФИО4 с ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, поскольку письменными доказательствами подтверждается, что после смерти ФИО7, ФИО4 несовершеннолетняя ФИО3 в наследство не вступали и фактически не принимала.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 932, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО5 и ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 408,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 932, 24 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о взыскании задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ( <данные изъяты>) ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>