Дело № 2-4827/2020

50RS0028-01-2023-002711-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.

при секретаре Яркиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 284.03 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 533 руб.. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО5о. заключен кредитный договор № <адрес> на сумму 624 154 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. задолженность ответчика по кредиту составляет 355 284.03 руб. из них: основной долг – 299 197.92 руб.; проценты – 23 595.76 руб.; пени на проценты - 2 369,40 руб.; пени на основной долг – 10 120,95 руб.;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО5о. заключен кредитный договор № <адрес> в сумме 624 154 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Получение денежных средств в размере 624 154руб. 59 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 355 284,03 руб. из них: основной долг – 299 197.92 руб.; проценты – 23 595.76 руб.; пени на проценты - 2 369,40 руб.; пени на основной долг – 10 120,95 руб.;

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 355 284,03 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 ФИО2 – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость по правилам п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст.3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус и составляют 12 553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк Рус – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 284,02 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 553 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО2 – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья