дело № 2-2435/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003151-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 598, 03 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 435, 98 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 192 741 рубля, под 13,80 %/37,20 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 64 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Заключенный между сторонами кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. утрачен, вместе с тем, из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 741 рубль.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 192 741 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 30 857, 03 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 192 741 рубля, под 13,80 %/37,20 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 64 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. итстцом утрачен, вместе с тем, из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений гл. 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела судом ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства на счет банковской карты в размере 192 741 рубля, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 741 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 192 741 рубля.

Обращаясь с суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду из неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 857, 03 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 857, 03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 435, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 192 741 рубля, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 857 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 98 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.