№

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком были заключены договора замов посредством направления им оферты посредством сети интернет и её акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на неё проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска составляет 59 908, 13 рублей, в том числе: 20 730, 87 рублей – основной долг, 34 777, 46 рублей – проценты, 4 400 рублей – пени. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере 36 092, 19 рублей, в том числе по действующему займу 293, 85 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 59 908, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора замов посредством направления им оферты посредством сети интернет и её акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи.

В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов.

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на неё проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в компании ООО «МКК «Кредит Лайн» был зарегистрирован клиент ФИО1. При регистрации были указаны данные, обязательное заполнение которых предусмотрено Правилами, в том числе указаны паспортные данные действующего паспорта гражданина Российской Федерации.Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора. Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи. В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: - усиленная электронная подпись - со стороны банка; - PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика. Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).По изложенному суд подтверждением заключения договоров займа с ответчиком является SMS-сообщение с кодом подтверждения. Задолженность ответчика по договору займа составила 59 908, 13 рублей, в том числе: 20 730, 87 рублей – основной долг, 34 777, 46 рублей – проценты, 4 400 рублей – пени. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 59 908, 13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 997, 24 рублей. Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» сумму задолженности в размере 59 908, 13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.