50RS0052-01-2022-008026-47
Дело 2-205/2023
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г.о.Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,
Установил:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области, с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ было выявлено, что в состав реестровых границ смежного участка с кадастровым номером № входят границы земельного участка истицы, площадь наложения составляет 61 кв.м.
Указанные обстоятельства создали для истицы невозможность проведения межевания своего участка в административном порядке и послужили основанием для обращения в суд.
Истец, с учетом уточнения требований, полагает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, просит её исправить и установить границы своего земельного участка в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя (копия доверенности в деле), который исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом заявления об уточнении требований по результатам землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель (копия доверенности в деле) против иска возражала, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо СНТ «Авиатор» явку своего представителя в суд не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Щелково в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва, приобщенного в материалы дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.
Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу пп.3 п. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22).
Согласно ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.06.2001г. принадлежит земельный участок площадью 92 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику – ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., которому после перераспределения присвоен кадастровый номер №
С целью проверки доводов иска для разрешения спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3
Экспертом при проведенном исследовании было установлено, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадь которого должна составлять 92 кв.м., определить на местности не представляется возможным.
Земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами № являются одним земельным участком, один из которых, а именно земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего была присоединена часть территории площадью 95 кв.м. и образован земельный участок с кадастровым номером №
При этом экспертом установлено, что как отдельный объект земельный участок с кадастровым номером № не огорожен по периметру, а находится в общих фактических границах со смежным земельным участком с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы). В результате чего экспертом была определена общая площадь запользованной территории, состоящей из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, составляющая 885 кв.м.
Используя имеющиеся в материалах дела документы на земельный участок ФИО1 такие как План земельного участка (стр. 23 гр. дела), фрагмент проекта СНТ «Авиатор» с отображением исследуемых земельных участков (стр. 21 гр. дела), а также полученные результаты геодезической съемки, сведения ЕГРН о границах земельных участков расположенных на территории СНТ, эксперт выявил, что границы земельного участка ФИО1 были установлены в 2001 году. Одним из четко опознаваемых межевых знаков на Плане (на момент его изготовления) являлся угол нежилого строения располагавшегося на тот момент в границах земельного участка №, который также отображен и на фрагменте Проекта. Для определения местоположения границ земельного участка ФИО1 экспертом использовались плановые материалы, в результате чего было получено местоположение границ земельного участка ФИО1 площадью 92 кв.м.
При сравнении местоположения границ земельного участка ФИО1, определенного в результате данного исследования, экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № будут иметь наложение на границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью 41 кв.м., что является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как при подготовке схемы расположения земельного участка и дальнейшего её утверждения для перераспределения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности не было учтено, что на данной территории должен находиться земельный участок с кадастровым номером №, границы которого были внесены в Проект и установлены в 2001 году.
Эксперт пришёл к выводу, что для установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № необходимо исправить реестровую ошибку в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № путем исключения из его границ области наложения площадью 41 кв.м.
Дважды допрошенный, по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертизы подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что по мимо плана земельного участка истца им также был использован проект упорядочения территории СНТ (генплан), в котором также отражено, что спорные участки стыкуются не по забору, как утверждает представитель ответчика.
Также эксперт указал, что до процедуры перераспределения земельного участка ответчика ФИО2 спорные участки не имели наложений. Утвердив схему перераспределения земельного участка, администрация г.о. Щелково продала ФИО2 часть земельного участка истицы ФИО1, границы которого не были отмежёваны.
Эксперт пояснил, что в случае назначения дополнительной экспертизы его выводы не изменятся, вариант установления границ, при котором границы участка ФИО1 будут установлены за фактическим забором участка ФИО2, предлагаемый представителем ответчика невозможен, т.к. в данном случае границы участка истца будут выходить за границы землеотвода территории СНТ «Авиатор», что является недопустимым.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы.
Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд находит несостоятельными.
Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи (купчая) от 19 июня 2001 г., удостоверенного нотариусом Щелковского района Московской области ФИО4 Указанный договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 18.07.2001г. за № №
Право собственности истца не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Тот факт, что граница земельного участка истца не установлена, не является основанием для отказа к иску, поскольку неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав и не препятствует реализации своего права на предъявление самостоятельного иска об определении границ принадлежащего ему земельного участка (указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. по делу № 14-КГ15-7).
Согласно ст. ст. 309, 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № путем исключения (выреза) из его границ области наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 кв.м. со следующими геоданными контура:
Каталог координат области наложения реестровых границ земельного участка с № на границы земельного участка с № координат МСК-50, зона №2 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь наложения – 41 кв.м.
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Каталог координат исправляемых/уточняемых границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> Система координат МСК-50, зона №2 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь – 494 кв.м.
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м. в соответствии с заключением эксперта следующим образом:
Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> Система координат МСК-50, зона №2 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь – 92 кв.м.
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО2 ФИО11 демонтировать существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № по южной границе путем его переноса в пределы границ, установленных настоящим решением в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Разумовская Н.Г.