№ 2-991/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000668-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Желтобрюховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ГРЭДА», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ГРЭДА», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником 113/265, что составляет 42,65% доли <адрес>, на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, удостоверенного нотариусом <адрес> №-н№, а так же договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, от <ДАТА>, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <ДАТА> за №. По 38/265 доли указанной квартиры принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО3 на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>. Так же 38/265 доли принадлежит ФИО8 родной матери ФИО3, на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>, которая умерла <ДАТА>. Таким образом, указанная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Квартира состоит из трех изолированных комнат, жилой площадью 23,8 кв.м., 14,9 кв.м., 15,2. <адрес> квартиры составляет 86,2 кв.м. <ДАТА> на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> брак между истцом и ФИО3 прекращен. В настоящее время истец претендует на одну из трех изолированных комнат, размером 14,9 кв.м., ответчикам предлагается занимать комнаты размером 23,8 кв.м. и 15,2 кв.м. Иным образом распределить жилые помещения в спорной квартире не представляется возможным. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилыми помещениями, порядка оплаты предоставляемых коммунальных услуг не достигнуто.

Просит суд определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> следующим образом: выделить ФИО2 в пользование комнату площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 – комнаты площадью 15,2 кв.м. и 23,8 кв.м. В общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить помещения: кухня, туалет, ванная комната, коридор 8,2 кв.м. и коридор 4,5 кв.м., кладовая 4,4 кв.м. кладовая 1,2 кв.м. Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение ФИО2 113/265 доли, ФИО3 38/265 доли, ФИО4 38/265 доли, ФИО5 – 38/265 доли.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материал дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ГРЭДА», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 113/265 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 №-н/34-2019-1-393, а так же договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, от <ДАТА>, что подтверждается выпиской ЕГРН филиала публично – правовой компании «Роскадастра» по <адрес> от <ДАТА> (л.д. 10 оборот)

Согласно, выписки ЕГРН филиала публично – правовой компании «Роскадастра» по <адрес> от <ДАТА> ФИО4 является собственником 38/265 доли, ФИО5 является собственником 38/265 доли, ФИО3 является собственником 38/265 доли, ФИО8 является собственником 38/265 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12 оборот)

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец просит предоставить ей во владение и пользование комнату, площадью 14,9 кв.м., выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 – комнаты площадью 15,2 кв.м. и 23,8 кв.м. В общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить помещения: кухня, туалет, ванная комната, коридор 8,2 кв.м. и коридор 4,5 кв.м., кладовая 4,4 кв.м. кладовая 1,2 кв.м.

Суд, полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчиков, не будет нарушать права ответчиков как долевых собственников, по пользованию имуществом, поскольку площадь спорного жилого помещения, количество комнат, их размер соответствует размеру долей истца и ответчиков, что позволяет и истцу, и ответчикам проживать в спорной квартире, напротив, единоличное проживание ответчиков в спорной квартире приведет к нарушению прав истца по владению и пользованию собственным имуществом.

Лишение истца возможности пользоваться жилыми помещениями соответствующими размеру его доли в праве собственности на квартиру приведет к необоснованному единоличному владению и пользованию всем жилым помещением ответчиками.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 113/265 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками по 38/265 доли указанной квартиры принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО3

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ГРЭДА».

Получателем платы за коммунальные услуги: за газ является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», за электроснабжение является ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Расчет платы за коммунальные услуги ГВС, ХВС, водоотведение, отопление, а также обращение с ТКО производится на счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с указанием исполнителя услуг ООО «Ситиматик - Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения».

Согласно, платежного документа квартиры расположенной по адресу: <адрес>, плата за содержание и ремонт жилого помещения производится в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», с указанием исполнителя ООО «ГРЭДА».

Получателем по оплате за обязательный взнос, на капитальный ремонт общего имущества МКД является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что соглашение о порядке внесения коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указанно, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела усматривается отсутствие соглашения между собственниками о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, вследствие чего такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанная норма закона позволяет истцу требовать возмещения суммы оплаты коммунальных платежей в том случае, если сумма, уплаченная им пропорционально его доле в праве собственности ввиду проживания в квартире иных лиц, превышает размер, выплачиваемый бы им, исходя из пользования долей в праве собственности единолично.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения, суд, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, об определении порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно для ФИО2 в размере 113/265 доли и для ответчиков в размере по 38/265 доли.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность. Такая обязанность возлагается судом только на управляющую организацию ООО «ГРЭДА», а также УНО «Региональный фонд капремонта», ООО «Ситиматик-Волгоград», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «ГРЭДА» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их, долями в праве собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт № № к ФИО3, паспорт № № ФИО4, паспорт № №, ФИО5, паспорт № №, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ИНН №, ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» ИНН №, ООО «Ситиматик Волгоград» ИНН №, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН № ООО «ГРЭДА» ИНН № АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ИНН № об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование комнату площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 – комнаты площадью 15,2 кв.м. и 23,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО2 в размере 113/265 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 38/265 доли от суммы общего выставляемого счета.

Возложить обязанность на ООО «ГРЭДА», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ситиматик-Волгоград» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по обслуживание жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 113/265 доли общей долевой собственности за ФИО2, в размере 38/265 долей общей долевой собственности за ФИО3, в размере 38/265 долей общей долевой собственности за ФИО4, в размере 38/265 долей общей долевой собственности за ФИО5.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июня 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова