Дело № 2-7/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-002255-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, в котором просит:

обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, выполненное из профилированного листа, расположенного на фасаде между жилыми домами по адресу: <адрес> (л.д. 3, 4 том 1, л.д.76 том 2).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, в котором просит:

обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

обязать ФИО1 произвести ремонт задней части хозяйственной постройки Литера Г4, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56-58, 130, 131 том 1, л.д.84 том 2).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.77, 78 том 2).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.84 том 2).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, надлежащих образом извещенных, участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 и 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. ст. 12, 56).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5, 6 том 1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 611+/-9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12 августа 2010 года (л.д.175-181 том 1).

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.10-12 том1).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 609 +/-4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29 декабря 2006 года (л.д.182-188 том 1).

Предъявляя исковых требования ФИО1 указывает на то, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от дома до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1 метр. Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, ответчик ФИО2 установила ограждение с фасадной части домов <адрес> из профилированного листа, лишив его тем самым возможности доступа на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с тем, чтобы обслуживать стену его дома, а также фундамента дома.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д.145-147 том 1).

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от 09 февраля 2023 года, что в ходе натурального осмотра экспертом установлено следующее: земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными. Смежная граница проходит с востока на запад по деревянному ограждению, далее по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, затем по деревянному ограждению, далее по стене жилого дома <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

На территории участка с кадастровым номером № расположен жилой дом <адрес> и хозяйственные постройки. Территория участка огорожена по периметру.

На территории участка с кадастровым номером № расположен жилой дом <адрес>, теплица и хозяйственные постройки. Территория участка огорожена по периметру.

Экспертом было проведено исследование границ участков по правоустанавливающим документам, определяющими местоположение границ земельных участков при их образовании.

Местоположение фактической смежной границы участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером № не соответствует месту положения по сведениям ЕГРН.

Участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность в границах по сведениям ЕГРН.

Установить местонахождение границ участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающих документам не представилось возможным.

Возможно установить местоположение смежной границы исследуемых участков согласно следующим документам: межевое дело от 10 сентября 2022 года; технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 15 июня 1976 года с изм. на 17 июля 1992 года и 08 августа 2001 года; технический паспорт на жилой дом (часть) объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 08 сентября 2008 года.

По всем указанным документам экспертом установлено следующее:

местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН;

местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № частично соответствует фактическому в районе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №;

смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № на расстоянии от жилого дома <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о смежной границе участков с кадастровыми номерами 74:35:0100058:3 и 74:35:0100058:1 (л.д.38-68 том 2).

Оценив заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от 22 марта 2022 года суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения и сделанные в нем выводы, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, на основании которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

На основании представленных доказательств, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, установив ограждение из профилированного листа, на фасаде между жилыми домами <адрес> закрыла доступ ФИО1 к земельному участку, чем препятствует в пользовании принадлежащему ему на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> что повлекло нарушение прав ФИО1

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение, выполненное из профилированного листа, расположенного на фасаде между жилыми домами по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Учитывая, что ФИО2 необходимо время для выполнения возложенной на нее судом обязанности, суд полагает справедливым и разумным установить срок исполнения решения суда - тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Предъявляя встречные исковые требования ФИО2 ссылается на то, что со стороны соседнего участка ФИО1 возведена хозяйственная постройка, задняя часть которой располагается на границе между участками <адрес>. Возведенная ответчиком постройка в настоящее время находится в аварийном состоянии: деревянные столбы, поддерживающие конструкцию стен сгнили, некоторые деревянные доски, образующие стену постройка закреплены только с одной стороны, вторая их сторона ни где не закреплена; отдельные доски содержат выступающие ржавые гвозди; от ветра доски раскачиваются; стена и крыша постройки сильно наклонена в сторону участка <адрес>. За все время пользования своим земельным участком (более 16 лет) ФИО1 ни разу не производил ремонт указанной постройки. Состояние хозяйственной постройки не позволяет ей как собственнику участка в полной мере пользоваться им. Она не может спокойно обслуживать прилегающую к границе земельного участка территорию, так как боится обрушения досок и крыши в сторону своего участка из-за их аварийного состояния. Кроме того, она не может близко подойти к границе своего земельного участка, так как покосившаяся стена ограничивает доступ и фактически уменьшает границы пользования земельным участком.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположена хозяйственная постройка - деревянный сарай (Литера Г4).

Из технического паспорта на жилой дом (часть) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на 08 сентября 2008 года следует, что на земельном участке, расположено хозяйственное строение - деревянный сарай (Литера Г4). Наименование конструктивных элементов хозяйственного строения: фундаменты - деревянные столбы; стены - деревянные; крыша - асбоцементные листы; проемы-деревянные (л.д.40-45 том 1).

Нахождение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, вблизи границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 не нарушило ее прав.

Каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью и объективностью сделать вывод о том, что эксплуатация хозяйственной постройки - деревянный сарай (Литера Г4) - представляет или может представлять угрозу для ФИО2 либо иных лиц, как и доказательств тому, в чем именно заключается эта угроза, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) демонтировать ограждение, выполненное из профилированного листа, расположенного на фасаде между жилыми домами по адресу: <адрес> - в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: