Решение по делу № 2-7229/2025 от 02.07.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: 77 RS 0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Первначальные требования были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,6% годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий Кредитования.

Общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4, после смерти ФИО3. Информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 на надлежащего ответчика ДГИ <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ДГИ <адрес> о взыскании задолженности по договору, передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

Протокольным определением Пресненского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ДГИ <адрес> на надлежащего ФИО5.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в производство Видновского городского суда <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. (л.д.25-46)

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,6% годовых сроком на 12 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, по иску ФИО5 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, следует что за ФИО5 установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности - 3 года.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд - 3 года - суд полагает возможным, применив его, отказать ПАО «Совкомбанк в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание следующее:

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «Совкомбанк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно:

из представленных истцом документов следует, что, согласно расчету задолженности (л. д. 9), период ее образования имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер составил <данные изъяты> коп., как и на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла.

Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (ответчиком по делу), установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

То есть датой, когда кредитор – ПАО «Совкомбанк» - узнал о нарушенном праве (или должен был узнать) является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный Законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек в 2023 году.

Прерывание срока давности не произошло, что подтверждается размером задолженности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд - 3 года - суд полагает возможным, применив его, отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает ООО " ПАО «Совкомбанк " и во взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, внесенной при обращении в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова