КОПИЯ
Дело № 2а-296/2023
УИД 86RS0008-01-2022-002978-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 12 июля 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Когалыму ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Когалыму ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО2 от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2022 в его личном кабинете на сайте Госуслуги было размещено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО2 от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (8) №-ИП от 18.11.2022, выданного ОСП по г. Ишимбаю Республики Башкортостан о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 264 644,40 рубля. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.022 он не согласен, считает это постановление незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя (8) №-ИП от 18.11.2022 им было оспорено и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 признано незаконным и подлежащим отмене. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. В связи с оказанием ему юридической помощи по данному делу им понесены расходы в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя, которые ответчиками должны быть ему возмещены.
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, административный истце обеспечил явку своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, применительно к требованиям ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного истца – адвокат Сафаров Д.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска и заявления об увеличении исковых требований, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку оно производно от постановления о расчете задолженности, которое признано незаконным, с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства, либо к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий, в связи с оспариванием постановления о расчете задолженности, административный истец не обращался.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму ФИО2, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ей на исполнение с заявлением взыскателя ФИО3 поступило постановление о расчете задолженности по алиментам, которое соответствовало требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. О том, что постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 оспаривается, она узнала только в ходе производства по данному делу. К ней с заявлением об отложении исполнительских действий, в связи с оспариванием постановления о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 не обращался. После поступления сведений об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, исполнительное производство было прекращено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте Когалымского городского суда ХМАО-Югры, своего представителя в судебное заседание не направил, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса, применительно к требованиям ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму ФИО2 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2002, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, и заявления взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 264 644,40 рубля.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
Предъявленное к исполнению постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2022 соответствовало требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, на момент возбуждения исполнительного производства – 05.12.2022, вступило в законную силу - 02.12.2022, и оспорено не было (с административным иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 обратился в суд 06.12.2022, согласно сведениям с сайта Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан).
Таким образом, оспариваемое постановление являлось законным.
То обстоятельство, что в последующем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2022 признано незаконным и подлежащим отмене, на законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 не влияет, поскольку при его внесении действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, совершены им во исполнение требований ст. 105 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО2 от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.
Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административных ответчиков в его пользу судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку эти требования производны от требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а в его удовлетворении отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Когалыму ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов и компенсации морального, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено 17.07.2023.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-296/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.