Дело № 2-1153/2022

УИД 47RS0014-01-2022-001229-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 29 августа 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2018 г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 511 824,53 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 15 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 319 руб.

В обоснование требований указано, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20 декабря 2018 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 425 456 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. По состоянию на 14 июня 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 511 824,53 руб., из которых задолженность по основному долгу – 349 847 руб., задолженность по процентам – 126 280,07 руб., неустойка – 35 697,46 руб. (л.д. 8-10)

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20 декабря 2018 г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 425 456 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 24-28, 29-33, 34-51)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 52-54)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету АО «Банк ДОМ.РФ» за период с 20 декабря 2018 г. по 14 июня 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 511 824,53 руб., из которых задолженность по основному долгу – 349 847 руб., задолженность по процентам – 126 280,07 руб., неустойка – 35 697,46 руб. (л.д. 55-57)

Направленное ответчику истцом требование от 5 мая 2022 г. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 58, 59, 61, 61 оборот)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2018 г. за период с 20 декабря 2018 г. по 14 июня 2022 г. в размере 511 824,53 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с 15 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении кредитного договора № от 20 декабря 2018 г.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 319 руб. (л.д. 23)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от 20 декабря 2018 г. за период с 20 декабря 2018 г. по 14 июня 2022 г. в размере 511 824 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 349 847 руб., задолженность по процентам – 126 280 руб. 07 коп., неустойка – 35 697 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 15 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2018 г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 г.