Решение по делу № 2-7195/2024 от 18.04.2025

05RS0031-01-2024-008682-58

Дело № 2-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, указав в обоснование требований следующее.

13.04.2024 года около 18 часов 00 минут на проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО4 управляя автомобилем ЛЕКСУС GX регистрационный знак № потерял сознание и допустил наезд на припаркованный автомобиль КАМАЗ 5320 регистрационный знак № после чего допустил наезд на припаркованный автомобиль КАМАЗ 5410 регистрационный знак №, от полученных трав скончался в медицинском учреждении. По данному факту Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств (КАМАЗ 5320, КАМАЗ 5410) не была застрахована.

ФИО3, которая погибшему ФИО1 приходится дочерью, направила в РСА заявления о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ФИО3, сославшись на то, что транспортные средства КАМАЗЫ в момент ДТП не эксплуатировались, были припаркованы на обочине дороги.

Считает данный отказ противоречащим закону.

Просит суд: взыскать с РСА денежные средства в размере 1 083 750 рублей, в том числе: 475 000 рублей компенсационная выплата; 351 500 рублей неустойка за период с 26.07.2024 по 07.10.2024; 18 500 рублей финансовая санкция за период с 26.07.2024 по 07.10.2024; 237 500, рублей штраф; 1250 рублей судебные расходы; взыскать неустойку из расчета один процент за каждый день просрочки от взысканной судом суммы компенсационной выплаты с 08.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции; взыскать финансовую санкцию из расчета 0,05 процента от 500 тыс. руб. за каждый день просрочки, подлежащую расчету с 08.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки.

РСА представил возражения на иск, указав на отсутствие правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты истице в связи с произошедшим ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель прокуратуры – заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гаммаев В.М. в своем заключении полагал в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2024 года на проезжей части в районе <...> г. Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО4, управляя автомобилем ЛЕКСУС GX 470, регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак № после чего автомобиль ЛЕКСУС GX 470. регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль КАМАЗ 5410, регистрационный знак №, в результате чего пассажиры автомобиля ЛЕКСУС GX 470, регистрационный знак № - ФИО6 и ФИО7 от полученных травм скончались на месте происшествия, а водитель ФИО4 скончался в медицинском учреждении.

Установлено, что ответственность владельцев транспортных средств КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, и КАМАЗ 5410, регистрационный знак № не была застрахована на момент указанного ДТП по договору обязательного страхования ответственности.

На обращение ФИО2, приходившейся дочерью погибшему ФИО4, о компенсационной выплате представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» направил уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты 24.07.2024 года.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу 3 статьи 1 указанного закона под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств на территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ою ОСАГО) разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 2-3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что транспортные средства КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, и КАМАЗ 5410, регистрационный знак № в момент ДТП были припаркованы на обочине дороги.

Согласно п. 12.1. Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Какие-либо доказательства неправомерности нахождения данных транспортных средств на том месте, где произошло их столкновение с автомобилем ЛЕКСУС GX регистрационный знак № под управлением ФИО4 стороной истца суду не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны владельцев транспортных средств КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, и КАМАЗ 5410, регистрационный знак №, повлекших причинение вреда жизни ФИО4, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с РСА спорной компенсационной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в размере 1 083 750 рублей, в том числе: 475 000 рублей компенсационная выплата; 351 500 рублей неустойка за период с 26.07.2024 по 07.10.2024; 18 500 рублей финансовая санкция за период с 26.07.2024 по 07.10.2024; 237 500, рублей штраф; 1250 рублей судебные расходы; взыскании неустойки из расчета один процент за каждый день просрочки от взысканной судом суммы компенсационной выплаты с 08.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции; взыскании финансовой санкции из расчета 0,05 процента от 500 тыс. руб. за каждый день просрочки, подлежащую расчету с 08.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом финансовой санкции и неустойки - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>