№2-400/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казбулатовой Э.Р.,
представителя истцов ФИО1,
представителя отдел опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ ФИО2,
при секретаре Костровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Павлик ФИО10, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, указывая в обоснование, что 21 августа 2022 года около 19.00 час. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Лада Гранта, №, двигаясь по ул. <адрес> РБ, допустил выезд на правую обочину по ходу движения, что привело к заносу с последующим выездом на встречную полосу, где на расстоянии 94,6 м. от угла дома №12 по ул. Калинина с. Урман Иглинского района РБ произошел съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства и столкновением со столбом ЛЭП. В результате данного ДТП водитель автомобиля ФИО5 и пассажир ФИО6 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Постановлением от 20.09.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО3 является опекуном несовершеннолетнего ФИО4 24.10.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате. 02.11.2022 истцу направлено уведомление, согласно которому для осуществления выплаты необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию постановления от 20.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела с печатью МВД. 17.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия. 18.11.2022 в ответ на претензию ответчик компенсационную выплату не произвел. Истец полагает, что действия ответчика по не осуществлению компенсационной выплаты являются незаконными, поскольку страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Истец при обращении к ответчику с заявлением о выплате предоставил постановление от 20.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., сумму штрафа в размере 237500 руб., неустойку за период с 13.11.2022 до 07.12.2022 в размере 118750 руб. и до даты фактически произведенной компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.
На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав объяснения представителя истцов, заключение представителя отдел опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ ФИО2, прокурора Казбулатовой Э.Р., полагавших, возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Под компенсационными выплатами в рамках указанного Федерального закона понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с приведенным нормативным актом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших, согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 4.18 Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты, а также указано, что страховщик не вправе требовать предоставления иных документов, не предусмотренных Правилами.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2022 года около 19.00 час. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Лада Гранта, грз С № двигаясь по ул. Калинина с. Урман Иглинского района РБ, допустил выезд на правую обочину по ходу движения, что привело к заносу с последующим выездом на встречную полосу, где на расстоянии 94,6 м. от угла <адрес> съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства и столкновением со столбом ЛЭП, в результате данного ДТП водитель автомобиля ФИО5 и пассажир ФИО6 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено сторонами.
Постановлением от 20.09.2022 в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, отказано.
ФИО3 является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, что следует из удостоверения от 05.09.2022.
24.10.2022 ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате.
02.11.2022 ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, направлено уведомление, согласно которому для осуществления выплаты необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию постановления от 20.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела с печатью МВД.
17.11.2022 ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в адрес ответчика направлена претензия.
18.11.2022 в ответ на претензию ответчик компенсационную выплату не произвел.
Суд полагает, что правовых оснований для отказа ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в производстве компенсационной выплаты у ответчика не имелось в силу следующего.
Так, в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Как следует из документов, приложенных к обращению, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, при обращении к ответчику с заявлением о компенсационной выплате предоставил, в том числе, копию постановления от 20.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, содержание предоставленных истцом документов позволяло ответчику принять решение о наличии или отсутствии оснований для компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 40-Ф3, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-Ф3 установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-Ф3, не более 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно свидетельству о рождении серии <...>, ФИО4 является сыном погибшей потерпевшей ФИО6
При таком положении, имеются предусмотренные законом основания для возложения на РСА обязанности по компенсационной выплате в размере лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., в пределах которой страховщик при наступлении одного страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то есть, в размере 475 000 руб., поскольку в случае возникновения сомнений в достоверности представленных заявителем копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
Доводы ответчика о том, что у РСА отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты, поскольку заявителем не были представлены документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решения суда с указанием виновного лица, суд отклоняет, поскольку из содержания заявления о компенсационной выплате следует, что заявитель представил с заявлением также и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. п. 3 - 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Как следует из материалов дела, 20.10.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое получено последним 24.10.2022, таким образом, компенсационная выплата должна была быть произведена в срок до 14.11.2022, однако выплаты не последовало.
При таком положении, суд приходит к выводу, что на ответчика может быть возложена обязанность по уплате неустойки начиная с 14.11.2022.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.11.2022 до 07.12.2022 в размере 118750 руб. и до даты фактически произведенной компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 13.11.2022 по 07.12.2022 составляет 118750 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку как уже указано выше, неустойка подлежит исчислению начиная с 14.11.2022.
Согласно разъяснениям, данным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер неустойки за период с 14.11.2022 по день вынесения решения суда 09.03.2023 составляет 551000 руб. (475000 х 116 х 1%), что превышает определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03 ноября 2022 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87).
Применительно к указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, учитывает, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного Кодекса).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Кроме того, согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).
В статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В преамбуле этого Закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такое правовое регулирование распространяется и к отношениям РСА с истцом.
Из приведенных положений Закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, он вправе рассчитывать на то, что РСА, как профессиональный участник отношений в данной области, при исполнении обязательства будет действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, в данном случае окажет страхователю необходимое содействие для достижения целей получения им гарантированной Федеральным законом компенсационной выплаты.
Однако, действия РСА, необоснованно задержавшего компенсационную выплату в ущерб законным правам истца, свидетельствуют об отказе РСА добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности.
Никаких исключительных обстоятельств, оправдывающих нарушение прав истца на своевременное получение компенсационной выплаты, РСА в заявлении о снижении неустойки и штрафа не приведено, как не представлено и доказательств, подтверждающих обстоятельства, в силу которых РСА могло быть освобождено от гражданско-правовой ответственности. При этом виновные действия (бездействие) истца ответчиком (РСА) не доказаны.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, но с ограничением суммы неустойки до лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО относительно страховой суммы, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющей в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего 500000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 руб. (475000/2).
Поскольку неустойка взыскана в максимально допустимом размере, установленным Законом об ОСАГО, то оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, но не более 500000 руб., не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в суд договором поручения № Ю-07/12/22 от 07.11.2022, актом приема-передачи денежных средств от 07.12.2022.
Суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, и взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
Истцом также понесены расходы по оплате почтовых расходов, согласно представленным кассовым чекам в размере 1229,1 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, согласно представленной квитанции в размере 2 300 руб., таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению с учетом представленных доказательств по несению указанных расходов в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12950 руб.
Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН № в пользу ФИО4, 10ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО3, 01ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 1229,1 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 950 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.