Дело № 2-460/2023
УИД 27RS0013-01-2023-000400-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре Жуковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1057+/- 11,38 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Соседним с участком истца, площадью 1030 +/-11,23 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, на праве собственности владеет ФИО3. Ответчик, установила забор своего участка таким образом, что он находится на земельном участке истца и отгораживает его часть, полностью лишая истца доступа на эту часть земельного участка. Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд, с учетом заявления от 23.03.2023, обязать ФИО3 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу демонтировать участок забора, установленного ею на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 16 142,79 руб. (л.д 7-10, 36).
В судебном заседании истец ФИО1,. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что неоднократно, начиная с 2021 года обращался к ответчику с просьбой решить вопрос об освобождении части земельного участка, который принадлежит истцу. Ответчик отказывала. Готов оказать содействие в демонтаже и постановке нового забора, который необходимо перенести.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления истца, поддерживает позицию своего доверителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признает, последствия признания иска ей известны. Однако забор ею не устанавливался. Участок был приобретен, и между ними с истцом уже располагался данный забор. Считает, что забор она не должна демонтировать. Кроме забора у неё на участке, возле забора располагается стеклянная теплица, которую ей перенести в короткий промежуток времени не представляется возможным. Просит время до конца дачного сезона. Кроме того, не согласна с суммой судебных расходов, считая расходы завышенными. Возможность в этом году решить всё, была. Ответчик в этом году соседа не дождалась. Признание иска ответчиком принято судом, как непротиворечащее законодательству и ненарушающее права и законные интересы иных лиц.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных земельным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000010:353, площадью 1057 +/-11,38 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 39-40).
Так же судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000010:89, площадью 1030 +/-11,23 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 42-43).
Таким образом, ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ФИО3 владеет земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что забор, на принадлежащем ответчику земельном участке установлен таким образом, что он находится на земельном участке истца, отгораживая и лишая его части своего земельного участка. Данный факт не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что основанием для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.
Из акта установления на местности временных знаков, закрепляющих границы земельного участка от 22.04.2021, следует, что проведено установление 5 временных межевых знаков на границе земельного участка в <адрес>, кадастровый № Акт подписан ИП ФИО4 и заказчиком ФИО1.(л.д. 13). К акту имеется схема расположения временных межевых знаков земельного участка, расположенного <адрес>., составленная инженером-геодезистом и проверен директором (л.д. 14).
Согласно ответу по запросу суда председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района <адрес>, в комитете отсутствуют какие-либо сведения, в том числе о произведенном межевании, схемы расположения, относительно земельных участков, расположенных по адресам <адрес>, уч. 50 и <адрес>, уч. 49 (л.д. 57).
В судебном заседании, ответчиком не оспорены границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> определенные актом установления на местности временных межевых знаков и подтвержденные схемой расположения временных межевых знаков. Иных сведений о границах данного земельного участка материалы дела не содержат, ответной стороной суду не представлено.
Статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит требования истца подлежащему частичному удовлетворению.
Суд считает возможным истребовать из незаконного владения ответчика части земельного участка, принадлежащего истцу, возложив на ответчика обязанность, освободить часть земельного участка принадлежащего истцу, согласно схеме расположения межевых знаков, и устранить препятствие в пользовании части земельного участка истцом, принадлежащего последнему на праве собственности.
Суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика в демонтаже части забора, располагающегося на территории истца, поскольку в судебном заседании истце согласился самостоятельно произвести работы по демонтажу и монтажу части забора.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 141,79 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 (л.д. 11), чеком по операции (л.д. 35), то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, истец предоставил договор возмездного оказании юридических услуг от 13.09.2022 подписи сторон имеются, согласно которому истец оплатил юридические услуги ФИО2 в общей сумме 10 000,00 руб., что подтверждается распиской от 13.09.2022. Исполнитель ФИО2 свои обязательства по оказанию услуг исполнил.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (оплата государственной пошлины и оплата услуг представителя) в сумме 11 142,79 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по праву собственности имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, обязанность освободить 9,40 метров от столба расположенного в районе левого угла <адрес> края, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Судья Е.А. Мережникова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2023.
Судья Е.А. Мережникова