гр. дело № 2- 387/2022
44RS0028-01-2021-002059-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
с участием прокурора Соколовой Т.В.,
при секретаре Антоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении его в жилое помещение по адресу: ..., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, а также о выселении из данного жилого помещения ФИО2
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли в жилом доме по адресу: .... Брак с ФИО3 расторгнут. В жилом доме он не проживает, там проживает ФИО3 с сожителем ФИО2 Истец на основании решения суда обязан нести расходы по оплате коммунальных расходов, но лишен возможности проживать в доме. Своего согласия истец на вселение ФИО2 не давал, проживание в доме, который принадлежит на праве собственности истцу, постороннего лица без согласия истца, нарушает права последнего.
Костромским районным судом Костромской области требования ФИО1 к ФИО2 о выселении выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО4
ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске. Пояснила, что решение о вселении истца в спорный дом вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, ходатайств не заявлено.
Третьи лица ФИО6 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Корреспонденция, направленная в адрес ФИО6 возвращена с указанием причины «Истек срок хранения».
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, прокурора Соколову Т.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ), а на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 по 1/5 доли в праве у каждого.
В жилом доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8
ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 02.11.2020г. От брака бывшие супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 25.03.202022г., вступившим в законную силу 01.08.2022г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Требования ФИО1 о вселении в спорный жилой дом, возложении на ФИО3 обязанности передать ключи от дома, гаража, калитки и ворот, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что проживание без его согласия в спорном жилом доме ответчика, нарушает его права собственника, он лишен возможности проживания в доме, что подтверждается наличием спора в суде. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что истец несет расходы по содержанию жилого дома, расходы на оплату коммунальных услуг, которыми фактически пользуется ответчик.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседнем доме от жилого дома по адресу: .... После того как из данного дома выехал ФИО1, примерно через год с ФИО3 стал проживать другой мужчина. Она видит этого мужчину по утрам и вечерам, у дома припарковано 2 автомобиля, они ходят вместе с ФИО3 летом мужчина выполняет хозяйственные дела, косит траву. Она считает, что этот мужчина проживает в данном жилом доме.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1 и проживает в доме по адресу: .... Ее дом расположен напротив дома, принадлежащего ее брату. ФИО2 в ... проживает с ФИО3 Она его там видит, он там ночует. Она встает рано и машина ФИО2 в 06-00 час. находится у дома. Каждое утро в 07-30 час. ФИО2 выходит из дома и уезжает на работу. Они живут семьей. По выходным дням они ходят на прогулки, катаются на велосипедах, на лыжах. Летом ФИО2 занимается делами по хозяйству, кормит куриц, косит траву, разгребает снег.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что ФИО2 много времени проводит с ФИО3 и ее детьми, помогает по хозяйству и делает с детьми уроки. Его работа носит разъездной характер. Они намерены создать семью и зарегистрировать брак. ФИО1 однажды ударил ФИО3 и ФИО6 Дети стали бояться отца и ФИО2 стал иногда оставаться ночевать в спорном доме, но в дом он не вселялся, вещи не завозил.
ФИО6 в судебном заседании также пояснила, что ФИО2 ночует в спорном доме, но не каждый день.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ответчик не обладает правом пользования жилым домом, расположенным по адресу: .... Согласие собственника 1/5 доли в жилом доме ФИО1 на вселение и проживание ФИО2 не было получено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 20, 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик членом семьи истца или других собственников жилого дома не является, соглашение о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что основания для проживания в указанном доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в том числе, истцу, отсутствуют, с связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательства, представленные стороной истца в подтверждение факта проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, в том числе показания свидетелей, стороной ответчика не опровергнуты.
Отклоняя доводы ответчика о его непроживании в спорном жилом помещении, суд исходит из доказанности фактов его периодического пребывания, в том числе, в ночное время в жилом доме в отсутствие согласия истца как сособственника спорного жилого помещения, что влечет выселение ответчика, то есть освобождение дома от вещей ответчика и его непроживание в данном доме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022г.