Решение по делу № 2А-299/2025 от 20.02.2025 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* о взыскании с административного истца исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП.

66RS0015-01-2025-000016-78 Административное дело № 2а-299/2025

Мотивированное решение составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* о взыскании с административного истца исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* о взыскании с административного истца исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что она является должником в исполнительном производстве *Номер*-ИП от *Дата*. *Дата* административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 15 914,12 руб. С данным постановлением административный истец не согласна, ссылаясь на отмену судебного приказа, на основании которого в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не подлежит взысканию.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* о взыскании с административного истца исполнительского сбора; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* (л.д. 5-6).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес*, в качестве заинтересованных лиц врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО3, ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 21).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, предоставила письменное мнение по требованиям административного искового заявления, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 24-25).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по *Адрес* в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставил.

Заинтересованное лицо врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, предоставила письменное мнение по требованиям административного искового заявления, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 22-23).

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по административному исковому заявлению не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федеральный закон от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федеральный закон от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 112 Федеральный закон от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федеральный закон от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района по делу *Номер* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 227 344,61 рублей (л.д. 36-37).

Как указано административным ответчиком врио Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* в письменном возражении, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена *Дата* посредством госуслуг. Данные сведения подтверждаются скриншотом программного комплекса (л.д.35). Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района ФИО4 от *Дата*, судебный приказ *Номер* от *Дата* по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен (л.д. 32-33).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 приводя доводы об отмене судебного приказа *Номер* от *Дата* на основании которого было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, просит освободить ее от исполнительского сбора.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом проверены доводы административного истца, установлено, что на момент рассмотрения *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15 914,12 рублей (л.д. 34). Копия постановления направлена должнику и получена им *Дата* (л.д.30).

Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в минимальном размере в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федеральный закон от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

*Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от *Дата* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора отменено (л.д. 31).

При этом в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено, копия исполнительного производства направлена взыскателю.

Доказательств наступления негативных последствий для административного истца в материалы дела не представлено.

Исходя из доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства *Номер*-ИП от 18.11.20214 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ *Дата*, при этом в суд с административным иском ФИО1 обратилась *Дата*, то есть после получения ей копии постановления о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Асбестовского РОСП.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Учитывая, что копия постановления о взыскании испытательского сбора была получена административным истцом *Дата*, а с иском административный истец обратился лишь *Дата*, т.е. с пропуском установленного действующим законодательством процессуального срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в отсутствие уважительности причин пропуска данного процессуального срока, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о взыскании с административного истца исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных