УИД 11RS0017-01-2023-000600-48
Дело № 1-108/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25.09.2023 г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Губарева А.А.
подсудимого ФИО2
защитника-адвоката Зашихина В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. Выше указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года, более точные дата и время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, не являясь владельцем оружия, находясь на территории с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, попросил ФИО2, являющегося владельцем трех единиц огнестрельного оружия, приобрести для него на безвозмездной основе патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию в количестве 50 штук калибра 16/70.
После чего, ФИО2 28 апреля 2023 года, более точное время в ходе производства дознания не установлено, приобрел в магазине ООО «Дуплет», расположенном по адресу: <...>, на свое разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ года 50 патронов марки «Искра Сибирь № 3» калибра 16/70, которые предназначены для использования в гражданском огнестрельном гладкоствольном длинноствольном оружии 16-го калибра.
3атем, 28 апреля 2023 года, более точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2, находясь возле дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел на сбыт 50 патронов марки «Искра Сибирь № 3» калибра 16/70, которые предназначены для использования в гражданском огнестрельном гладкоствольном длинноствольном оружии 16-го калибра, умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-Ф3 «Об оружии» действуя незаконно осуществил сбыт на безвозмездной основе 50 патронов марки «Искра Сибирь № 3» калибра 16/70, которые предназначены для использования в гражданском огнестрельном гладкоствольном длинноствольном оружии 16-го калибра ФИО1, заведомо зная, что последний не является владельцем оружия на законных основаниях.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 7 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинением, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 7 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.
При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту бывшей работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судом при назначении наказания учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых признательных показаний по делу).
Суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном.
Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств письменные объяснения ФИО2, данные им от 31 мая 2023г., как явку с повинной, так как на момент дачи указанных объяснений, сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства преступления. Других данных имеющих, значение для раскрытия преступления, ФИО2 не сообщал.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и назначения подсудимому судебного штрафа так как по делу отсутствуют данные о возмещении ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда.
Суд также не находит оснований для применения ст. 75 УК РФ и освобождения последнего от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, так как по делу подсудимый, после совершения преступления, добровольно не явился с явкой с повинной, в судебном заседании обстоятельство как смягчающее наказание - явка с повинной не было установлено, других данных имеющих значение для раскрытия преступления, ФИО2, в процессе дознания, не сообщал, каких либо действий для заглаживания вреда причиненного этим преступлением, не предпринимал.
Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом 17 патронов для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра хранящееся в оружейной камере хранения ОП № 14 Д/Ч МО МВД России «Сысольский», подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия дальнейшего решения.
Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бондаренко В.П.