Решение по делу № 2-3425/2025 от 20.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 9 772 058,51 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 850 000 рублей на срок 60 мес. под 17,77 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ИП ФИО1 выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в диапазоне от 28 до 29 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщику ИП ФИО1 выдан кредит в размере 3 813 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 18,33 % годовых. В счет обеспечения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит на сумму 3 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,42 % годовых. В счет обеспечения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в диапазоне от 17 до 18 % годовых. В счет обеспечения обязательство по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3

Обязанности по выдаче кредитов Банком по всем пяти договорам исполнены надлежащим образом. Заемщик условия кредитных договоров нарушил, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 298 310,85 рублей, включающая в себя основной долг – 3 169 130,34 рублей, проценты – 120 463,05 рубля, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 525,66 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 191,80 рубль; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 797,47 рублей, включающая в себя основной долг – 902 831,06 рубль, проценты – 58 191,52 рубль, неустойку за просрочку погашения кредита – 19 911,43 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 2 269,53 рублей, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 4 141,35 рубль, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 452,58 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 402,83 рубля, включающая в себя основной долг – 2 188 236,10 рублей, проценты – 175 598,63 рублей, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 988,19 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 579,91 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 684,12 рубля, включающая в себя основной долг – 2 280 497,52 рублей, проценты – 45 395,40 рублей, неустойку за просрочку погашения кредита – 23 736,42 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 1 054,78 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 863,24 рубля, в том числе основной долг – 722 941,78 рубль, проценты – 34 394,25 рубля, неустойку за просрочку погашения кредита – 2 242,22 рубля, неустойку за просрочку по уплате процентов – 893,74 рубля, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 1 045,71 рублей, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 345,54 рубля.

Предложения о досрочном погашении долга ответчиками не исполнены, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ИП ФИО1 и ФИО2 (как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (как поручителя по иным кредитным договорам), в солидарном порядке.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 3 850 000 рублей на срок 60 мес. под 17,77 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику ИП ФИО1 суммы кредита предоставления выпиской по счету, ответчиками не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору № исполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, по условиям которого поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за должника солидарно, в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку. Срок действия договора поручительства не истек.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 3 298 310,85 рублей, включающая в себя основной долг – 3 169 130,34 рублей, проценты – 120 463,05 рубля, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 525,66 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 191,80 рубль.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем при определении размера задолженности по кредитному договору № перед истцом суд считает возможным руководствоваться данным расчетом.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 298 310,85 рублей, включающая в себя основной долг – 3 169 130,34 рублей, проценты – 120 463,05 рубля, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 525,66 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 191,80 рубль.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в диапазоне от 28 до 29 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за должника солидарно, в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку. Срок действия договора поручительства не истек.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 797,47 рублей, включающая в себя основной долг – 902 831,06 рубль, проценты – 58 191,52 рубль, неустойку за просрочку погашения кредита – 19 911,43 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 2 269,53 рублей, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 4 141,35 рубль, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 452,58 рубля.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 797,47 рублей, включающая в себя основной долг – 902 831,06 рубль, проценты – 58 191,52 рубль, неустойку за просрочку погашения кредита – 19 911,43 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 2 269,53 рублей, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 4 141,35 рубль, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 452,58 рубля.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ответчику предоставлен кредит в размере 3 813 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 18,33 % годовых.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному крединому договору составляет 2 373 402,83 рубля, в том числе основной долг – 2 188 236,10 рублей, проценты – 175 598,63 рублей, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 988,19 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 579,91 рублей.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 373 402,83 рубля, включающая в себя основной долг – 2 188 236,10 рублей, проценты – 175 598,63 рублей, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 988,19 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 579,91 рублей.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ответчику предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3, по условиям которого поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за должника солидарно, в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку. Срок действия договора поручительства не истек.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2025 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 2 350 684,12 рубля, включающая в себя основной долг – 2 280 497,52 рублей, проценты – 45 395,40 рублей, неустойку за просрочку погашения кредита – 23 736,42 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 1 054,78 рубля.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 350 684,12 рубля, включающая в себя основной долг – 2 280 497,52 рублей, проценты – 45 395,40 рублей, неустойку за просрочку погашения кредита – 23 736,42 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов – 1 054,78 рубля.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в диапазоне от 17 до 18 % годовых.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 761 863,24 рубля, в том числе основной долг – 722 941,78 рубль, проценты – 34 394,25 рубля, неустойку за просрочку погашения кредита – 2 242,22 рубля, неустойку за просрочку по уплате процентов – 893,74 рубля, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 1 045,71 рублей, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 345,54 рубля.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 761 863,24 рубля, в том числе основной долг – 722 941,78 рубль, проценты – 34 394,25 рубля, неустойку за просрочку погашения кредита – 2 242,22 рубля, неустойку за просрочку по уплате процентов – 893,74 рубля, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 1 045,71 рублей, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 345,54 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 202,20 рублей за требования общей ценой 9 772 058,51 рублей. Из данной суммы требования на сумму 3 298 310,85 рублей предъявлены к ИП ФИО1, ФИО2 как солидарным должникам, на сумму 6 473 747,66 рублей предъявлены к ИП ФИО1, ФИО3 как к солидарным должникам.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 095,37 рублей с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно, в размере 57 106,83 рублей с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 298 310 рублей 85 копеек, включающую в себя основной долг – 3 169 130 рублей 34 копейки, проценты – 120 463 рубля 05 копеек, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 525 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 191 рубль 80 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 797 рублей 47 копеек, включающую в себя основной долг – 902 831 рубль 06 копеек, проценты – 58 191 рубль 52 копейки, неустойку за просрочку погашения кредита – 19 911 рублей 43 копейки, неустойку за просрочку по уплате процентов – 2 269 рублей 53 копейки, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 4 141 рубль 35 копеек, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 452 рубля 58 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 373 402 рубля 83 копейки, включающую в себя основной долг – 2 188 236 рублей 10 копеек, проценты – 175 598 рублей 63 копейки, неустойку за просрочку погашения кредита – 5 988 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку по уплате процентов – 3 579 рублей 91 копейку.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 350 684 рубля 12 копеек, включающую в себя основной долг – 2 280 497 рублей 52 копейки, проценты – 45 395 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку погашения кредита – 23 736 рублей 42 копейки, неустойку за просрочку по уплате процентов – 1 054 рубля 78 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 761 863 рубля 24 копейки, включающую в себя основной долг – 722 941 рубль 78 копеек, проценты – 34 394 рубля 25 копеек, неустойку за просрочку погашения кредита – 2 242 рубля 22 копейки, неустойку за просрочку по уплате процентов – 893 рубля 74 копейки, признанную неустойку за просрочку погашения кредита – 1 045 рублей 71 копейку, признанную неустойку за просрочку по уплате процентов – 345 рублей 54 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 095 рублей 37 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 106 рублей 83 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк