Дело № 2-733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от 12.04.2019г. в общей сумме 71863 рубля 04 копейки, в том числе истец просит взыскать сумму основного долга 21103 рубля, проценты за пользование займом 50759 рублей 48 копеек за период 13.04.2019г. по 01.08.2022г., также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2355 рублей 89 копеек.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заключала вышеуказанный договор займа, подписав его без какого-либо принуждения, ввиду трудного материального положения долг вернула частично, не оспаривая расчет задолженности, просила о снижении размера процентов в связи с несогласием с их размером.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2019г. между займодавцем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ранее ООО МК «Центр Финансовой Поддержки») и заёмщиком ФИО1 по заявлению последней был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25418 рублей сроком возврата 09.10.2019г. с уплатой процентов в размере 278,188 % годовых, составлен график платежей, предусматривающий возврат займа и уплату процентов шестью равными платежами, общая сумма возврата займа вместе с процентами составляла 49614 рублей.

Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен.

В силу ч.11 ст.6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в данном случае составила 278,418 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком суммой до 30 000 рублей, которое в рассматриваемый период составляло 505,631 %.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) свои обязательства перед ФИО1 выполнило, предоставив ей денежные средства в сумме 25418 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от 12.04.2019г., не оспаривает заемщик ФИО1

Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов в полном объеме не исполнила, согласно расчету МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) по состоянию на 01.08.2022г. задолженность заёмщика составила 71863 рубля 04 копейки, в том числе сумма основного долга 21103 рубля, проценты за пользование займом 50759 рублей 48 копеек за период 13.04.2019г. по 01.08.2022г.

Суд, проверив расчет, полагает, что истец правомерно просит взыскать основной долг и проценты в указанном размере, расчет соответствует условиям договора, поступившие от заёмщика суммы платежей 4000 рублей 29.05.2019г., 4800 рублей 07.06.2019г., 8300 рублей 17.06.2019г. учтены при расчете задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ. Ответчик расчет задолженности не оспорила, свой расчет суду не представила, как не представила доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор займа подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование займом в одностороннем порядке являются несостоятельными. Финансовое положение ответчика, наличие у нее иных финансовых обязательств не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2355 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжными документами, данные расходы, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа № <номер> от 12.04.2019г. в общей сумме 71863 рубля 04 копейки (в том числе сумма основного долга 21103 рубля, проценты за пользование займом 50759 рублей 48 копеек за период 13.04.2019г. по 01.08.2022г.) и расходы по оплате государственной пошлины 2355 рублей 89 копеек, а всего взыскать 74218 рублей 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий