№ 12-643/2023
УИД 50RS0001-01-2023-011861-88
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 05.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя заявленные требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения находился в г. Артемовск Свердловской области, пределы которого ни на каком виде транспорта не покидал, водительское удостоверение никому не передавал, транспортное средство марки Хендэ Солярис, равно как и иное транспортное средство, в собственности не имел, ни в один полис ОСАГО вписан не был. По утверждению заявителя неустановленным лицом при оформлении административного правонарушения было использовано поддельное водительское удостоверение с его (ФИО1) данными. Автор жалобы заявляет о недоказанности вины во вмененном ему правонарушении и отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что с целью установления лица, пользующегося поддельным водительским удостоверением и привлечения его к уголовной ответственности, он (ФИО1) обратился в правоохранительные органы. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку ему не было известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление мирового судьи он не получал.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела и следует из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока, ФИО1 не было известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление мирового судьи он не получал.
Суд считает причины пропуска на обжалование постановления, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
05 сентября 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев (л.д. 24-27).
В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24).
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области ФИО1 по адресу: <...> 16.08.2023 года направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 18). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80407687536741 информация о доставке уведомления ФИО1 отсутствует (л.д. 19-20).
Кроме того, указанная судебная повестка была направлена также по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <...> (л.д. 21), в то время как из карточки операций с водительским удостоверением следует, что адрес ФИО1 - <...> (л.д.10), что также подтверждено копией паспорта ФИО1, приложенной им к жалобе, и справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2023 года.
При таких обстоятельствах, извещение мировым судьей о дате и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было выполнено ненадлежащим образом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Отсюда следует, что не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушение законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 05.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, указанные в жалобе заявителя, а также заявленные ходатайства об истребовании доказательств (записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, материала проверки ОМВД по заявлению ФИО1), о назначении почерковедческой экспертизы, не могут быть рассмотрены, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 05.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области.
Судья М.В. Самозванцева