Дело <№>

УИД <№>RS0<№>-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 08 июля 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., представителя ответчиков ФИО1, ФИО6 – адвоката Ондар Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке, ФИО6 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявление указывает, что 28 июля 2023 года ФИО1, ФИО6 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 28 июля 2023 года заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 16 декабря 2024 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, потребовал погасить всю сумму задолженности, не осуществляя дальнейшее начисление комиссий и процентов. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 102 698 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 005 067 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 62 283 рублей 73 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 9 146 рублей 98 копеек, страховая премия – 26 200 рублей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 322 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 102 698 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 027 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки-JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска, установив начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 322 000 рублей.

Определением суда от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)».

19 июня 2025 года определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО6 назначен адвокат.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель третьего лица - акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Ондар Ч.М. возражала против искового заявления, просила отказать в его удовлетворении, также просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая его завышенным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления-анкеты 28 июля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 310 000 рублей на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 23,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 44910 рублей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц.

Из заявки ФИО1 следует, что в обеспечение его обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки-JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится информация о полной стоимости кредита, а также указано на то, что, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями КБО.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор залога автомобиля от 28 июля 2023 года <№>, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору <№> от 28 июля 2023 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, передает залогодержателю в залог автомобиль марки-JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска.

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Выпиской по лицевому счету, ранее открытому на имя заемщика, подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, 08 сентября 2023 года произведена выдача кредита в сумме 1 310 000 рублей.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге залог на автомобиль JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска, в пользу АО «Тинкофф Банк» зарегистрирован 08 сентября 2023 года за <№> и не прекращен до настоящего времени.

Кроме того согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на автомобиль JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрирован 25 марта 2021 года за <№>.

По сведениям, представленным МВД по Республике Тыва, владельцем автомобиля JAC J7, VIN – <№>, значится ФИО6

ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из расчета задолженности.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора банк 16 декабря 2024 года выставил заключительный счет, в котором указал на принятое решение об истребовании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Сумма истребуемой задолженности по договору по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 1 102 698 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 005 067 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 62 283 рублей 73 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 9 146 рублей 98 копеек, страховая премия – 26 200 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета, а также доказательств внесения платежей в большем размере, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В результате истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании указанных процентов и неустойки.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных заемщиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение неустойки суммам просроченного основного долга и процентов, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска, в целях погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки и стоимости заложенного транспортного средства, препятствия для обращения на него взыскания в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, спорное транспортное средство зарегистрировано, установлен факт отсутствия исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО6 определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «ТБанк»» оплачена государственная пошлина в размере 46 027 рублей согласно платежному поручению № 3012 от 26 февраля 2025 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 027 рублей по требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, и с ответчика ФИО6 - в размере 20 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> в размере 1 102 698 (один миллион сто две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 027 (двадцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате отчета по оценке в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки-JAC J7, категории В, VIN – <№>, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: ___________________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года (без учета выходных дней).