25RS<номер>-82

Дело № 2а-1345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженность по налогам и пени,

установил:

МИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 472 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 285 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 3 727 руб., пени в размере 2 036,14 руб., а всего взыскать 10 520,14 руб., указав, что у <ФИО>1 имелась недоимка по налогам за 2022 года, а также задолженность по уплате пени. В связи с неуплатой <ФИО>1 задолженности в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ <номер>, который отменен <дата> в связи с поступлением возражений от <ФИО>1

Просит суд взыскать с административного ответчика <ФИО>1 в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общей сумме 10 520,14 руб.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Направил письменные возражения в которых указал об отсутствии задолженности по налогам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (сбора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2021 года № 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ч. 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

01.04.2024 по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока 10.07.2024.

Административный иск подан в суд налоговым органом согласно почтового штампа на конверте - 11.02.2025 года, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогу и пени пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 472 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 285 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 3 727 руб., пени в размере 2 036,14 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский