РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком 84 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки прав требования № №24, на основании которого права кредитора перешли к истцу. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. С учётом изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы по отправке корреспонденции <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, требования признает частично в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части просит отказать

Третье лицо ООО МФК «Саммит» заявлений, ходатайств не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, путем подписания договора ответчиком простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 292,00 % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> рублей, на срок 84 календарных дней. Сумма займа предоставляется в безналичной форме, путем системы быстрых платежей. Итоговая сумма возврата по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20-29). Ответчик получение денежных средств и заключение договора не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, на основании которого права кредитора перешли к истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из договора микрозайма №, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 стороны при его заключении предусмотрели право кредитора на полную или частичную уступку права требования третьему лицу без дополнительного согласования (п. 13).

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик ФИО2 требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности на ДД.ММ.ГГГГ передано АО ПКО «ЦДУ», истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 на тех условиях, и в объеме заключенного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 102 в Назарово Красноярского края вынесен судебный приказ №, в пользу истца с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменён.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ, действующей на дату заключения договора )

При этом из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из представленных материалов, ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, путем перевода. В свою очередь ФИО2 обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнила ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного расчёта задолженности, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом 36 400 рублей, проценты состоят из процентов по договору, которые ответчик обязана была оплатить до даты возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, и указанных просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет истца сумм пени, штрафов не содержит.

Проверяя представленный расчет, суд полагает, что заявленный взыскателем размер процентов не превышает 130% размера суммы займа (28 <данные изъяты>), поскольку договор займа заключен под 292% годовых (0,8% в день), срок договора составлял 84 календарных дней, что ограничивает размер ответственности по нему, в том числе процентов, 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Расчет процентов судом проверен: кредит был предоставлен на 84 дня, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма начисленных процентов по договору <данные изъяты> рублей, просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней – 111, расчет процентов составляет <данные изъяты> рублей, истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, что соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает 130% размера суммы займа

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению. Оплата почтовых услуг подтверждена реестром в размере <данные изъяты> рублей. Иные почтовые расходы не подтверждены платежными документами.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о исключении из суммы задолженности суммы, удержанной по судебному приказу в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о недобросовестности истца, невозможности оплатить задолженность, не подтверждены достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что истцом не внесено ни одного платежа в погашение кредита и процентов, уведомления, приложенные ответчиком, содержат реквизиты и указание об оплате.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов 34 <данные изъяты> (начисленные проценты <данные изъяты> рублей – просроченные проценты), почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением, исходя из того обстоятельства, что от суммы удовлетворенных, как и от суммы заявленных оплачивается одинаковый размер государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Саммит» размере <данные изъяты> рублей, из них сумма долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей (начисленные проценты <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – просроченные проценты), почтовые расходы <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины.

В удовлетворении взыскания остальной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова