УИД 77RS0001-0...-...0...4-016995-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...6 августа ...0...5 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...-...4...3/...0...5 по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просила расторгнуть договоры от 31.03....0...4 г. № 95, oт 31.03....0...4 г. № 96, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере ...сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 31.03....0...4 г. между фио и ИП фио были заключены договоры № 95 и № 96, согласно которым ответчик, как агент принял на себя обязательства по организации тура в Турцию в период с 13.09....0...4 г. по ...3.09....0...4 г. на четверых и двоих человек. Стоимость туров составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. В начале сентября ...0...4 г. ответчик перестала выходить на связь, по сообщению туроператора и отеля никаких заявок на тур в рамках заключенного договора ответчиком не оформлялось. 11.09....0...4 г. истец посредством переписки потребовала расторжения договоров и возврата средств, однако денежные средства по настоящее время истцом не возвращены.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица ООО «ТТ-...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ...4.11.1996 г. № 13...-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 данного Федерального закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Из материалов дела следует, что 31.03....0...4 г. между фио и ИП фио были заключены договоры № 95 и № 96, согласно которым ответчик, как агент принял на себя обязательства по приобретению туристического продукта, в который входил тур в Турцию в период с 13.09....0...4 г. по ...3.09....0...4 г. на четверых и двоих человек: авиаперелет, размещение в отеле, трансфер, страхование. Стоимость тура по договору № 95 составила сумма, по договору № 96 - ...сумма
Истцом была уплачена стоимость туров на сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями.
Согласно заключенным договорам туроператором является ООО «ТТ-...».
Истцом указано и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что принятые на себя обязательства по договорам ответчик не исполнила, бронирование туристического продукта не осуществила.
В соответствии с ответом ООО «ТТ-...», ООО «ТТ-...» и ИП фио в договорных отношениях не состоят, бронирование туристических продуктов на имя истца не осуществлялось, оплата туристического продукта (в период с 13.09....0...4 г. по ...3.09....0...4 г. на четверых и двоих человек) в интересах истца ИП фио не производилась.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров от 31.03....0...4 г. № 95 и № 96.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров от 31.03....0...4 г. № 95, от 31.03....0...4 г. № 96, заключенных между ФИО1 к индивидуальным предпринимателем фио, а также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств в силу следующего.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. ...8 и п.п. 1 и 4 ст. ...9 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, основанием для начисления указанной неустойки является факт обращения потребителя с соответствующим требованием и его последующего неудовлетворения ответственным лицом.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств, представленная истцом переписка с ответчиком названного требования не содержит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, полагает соразмерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма... (сумма + сумма)/...).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...6.10....0...4 г. по 01.07....0...5 г. в размере сумма..., с ...6.08....0...5 г. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом категории и сложности настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры от 31.03....0...4 г. № 95, от 31.03....0...4 г. № 96, заключенные между ФИО1 ... к индивидуальным предпринимателем фио.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные............) денежные средства по договорам от 31.03....0...4 г. № 95, от 31.03....0...4 г. № 96 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма..., проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ...6.10....0...4 г. по 01.07....0...5 г. в размере сумма..., с ...6.08....0...5 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг – сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: .........) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме ...6.09....0...5 г.
Судья Ю.С. Хоробрая