77RS0033-02-2023-009453-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-575/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 30.03.2023г. об окончании исполнительного производства № ..., обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 30.03.2023 судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП по Москве ФИО3 вынес постановление № ... об окончании исполнительного производства № ... от 02.03.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, п.1 ч,1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выражается в следующем: согласно требованию ч.3 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства указывается исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Однако судебный пристав-исполнитель не указал, что именно исполнено. Согласно требованию п.6 ч,2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении указывается основания принимаемого решения. Должник не исполнял решения суда, о чём свидетельствует отсутствие в материалах исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий должником. Кроме того, должником не было исполнено действующее постановление от 29.06.2022 № ... судебного пристава-исполнителя ФИО5 о исполнении должником: "Обязать ФИО6 привести помещение на 1-м этаже в соответствие с планами БТИ."
В указанной связи административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 № ... об окончании исполнительного производства № ... от 02.03.2021 незаконными и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № ... от 02.03.2021.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что решение суда исполнено в части, поскольку полностью исполнить решение не позволил взыскатель, не пустив в помещения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС ... от 24.02.2021, выданный Чертановским районным судом г. Москвы по делу № ... от 24.12.2020 об обязании ответчика ФИО6 демонтировать используемые им коммуникации: трубы водоснабжения, размещенные в нежилом помещении, принадлежащему ФИО1 по адресу г,Москва адрес (пом 5,5в,5д,6а,4,8,9,17) и трубы канализации (пом 25,27), обязав привести помещение на 1-м этаже в соответствие с планами БТИ и восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО1.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 02.03.2021 возбуждено исполнительное производство № ....
Судебным приставом-исполнителем 26.05.2021 с целью исполнения решения суда осуществлен выход в адрес: адрес.
В результате выхода установлено, что должник ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 готов исполнить решение Чертановского районного суда г. Москвы. Представителю должника вручено требование об исполнении решения Чертановского районного суда г. Москвы по делу № ... до 08.06.2021.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что взыскатель ФИО1 против предоставления доступа должнику, так как хочет лично присутствовать при исполнении.
ФИО1 в лице представителя по доверенности фио вручено требование о предоставлении доступа в период с 27.05.2021 по 08.06.2021. Взыскатель ФИО1 в лице представителя по доверенности фио в присутствие понятых предупрежден, что в случае неисполнения требования исполнительное производство будет окончено воспрепятствованием исполнения решения суда.
04.06.2021г. в Чертановский ОСП от должника поступило ходатайство, в котором он сообщает, что с его стороны предпринимались все меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021, но взыскатель так и не предоставил доступ в подвальное помещение по адресу: адрес.
08.06.2021г. Отдел от взыскателя поступило заявление в ответ на требование от 26.05.2021г. о предоставлении доступа в подвальное помещение, в котором он сообщает, что понимал о намерениях должника не исполнять судебное решение, поскольку с 2008 года отказывался забирать (переносить) свои трубы из подвального помещения и продолжал чинить препятствия впользовании взыскателю своим помещением - обманом незаконно удалил у помещения взыскателя два входа с лестницами. Поэтому, после вступления в законную силу решения суда 24.12.2020 взыскатель привлёк подрядчика, который демонтировал незаконно используемые должником канализационные трубы в своих помещениях № 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17 в январе 2021 года.
Взыскатель согласно решению суда, восстановил канализационные трубы между 1-м и подвальным этажами впомещении № 8 врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа, а именно подключил к сточной канализационной сети адрес к уличному канализационному колодцу.
Таким образом, до 02.03.2021 года возбуждения исполнительного производства № ..., взыскатель за должника исполнил решение суда в части удаления канализационных труб должника в своих помещениях № 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17 и восстановил канализационные трубы между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа.
Судебным приставом-исполнителем 08.06.2021 осуществлен повторный выход по адресу: адрес.
В результате выхода составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, то что взыскатель ФИО1 согласно заявлению от 08.06.2021 снимает ответственность с должника за исполнение решения суда от 03.12.2019 по делу № 0... в части: «Обязать ответчика ФИО6 демонтировать используемые им коммуникации: трубы водоснабжения размещенные в нежилом помещении, принадлежащему ФИО1 по адресу: адрес (пом. № 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 9, 17) и трубы канализации (пом. №№ 25, 27) и восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальными этажами врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа, так как исполнил за свой счет в январе 2021 при помощи подрядчика. Претензий к ФИО7 в этой части решения не имеет.
Таким образом, решение Чертановского суда г. Москвы по делу № ... от 24.12.2020 исполнено в полном объеме.
11.01.2023 судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя, в котором он требует исполнить решение только в части «Обязать ответчика ФИО6 привести помещение на 1-м этаже в соответствии с планами БТИ до переоборудования помещения».
Для установления факта исполнения решения суда в части «...привести помещение на 1-м этаже в соответствие с планами БТИ....» судебным приставом-исполнителем 23.06.2021 осуществлен выход в адрес с целью проверки. По результатам составлен акт о том, что в помещение на 1-м этаже (комната № 47) приведена в первоначальное состояние согласно планам БТИ 2002, 2012, 2015.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административным ответчиком обосновано вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается копией исполнительного производства.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 30.03.2023г. об окончании исполнительного производства № ..., обязании возобновить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2023г.
Судья Д.В. Задорожный