Решение по делу № 2-1979/2025 от 14.08.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: Судом установлено, что<дата> между ПАО «РОСБАНК» и КизЯ.Я.Я. заключен кредитный договор №D314CCSQWVWWF168. В соответствии с условиями договора ответчику

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании изложенного, оценивая представленные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» - удовлетворить.

УИД 63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к КизЯ.Я. Я.вичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между КизЯ.Я.Я. и Публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») заключен кредитный договор №D314CCSQWVWWF168, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в общем размере 332873, 56 рубля под 19,4% годовых.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и нестойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО 2ПКО «НБК» на основании уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от <дата>.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168 от <дата> в отношении должника КизЯ.Я.Я.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168 от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с солидарно с ответчиков КизЯ.Я.Я. и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 94815,94 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 426090,46 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 200284,85 рубля;

2. Взыскать с солидарно с ответчиков КизЯ.Я.Я. и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 19,4% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4248,50 рублей;

3. Взыскать с солидарно с ответчиков КизЯ.Я.Я. и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

4. Взыскать с солидарно с ответчиков КизЯ.Я.Я. и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

5. Взыскать с солидарно с ответчиков КизЯ.Я.Я. и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате слуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19424 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики КизЯ.Я.Я. и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по <адрес>. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что<дата> между ПАО «РОСБАНК» и КизЯ.Я.Я. заключен кредитный договор №D314CCSQWVWWF168. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 332873 рубля 56 копеек, с процентной ставкой 19,40 % годовых, срок возврата кредита <дата>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода, каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

<дата> был заключен договор поручительства с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168.

Поскольку заемщик, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не вносил, по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168 от <дата> образовалась задолженность, которая была взыскана солидарно с заемщика КизЯ.Я.Я. и поручителя ФИО1 на основании вступившего в законную силу заочного решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к КизЯ.Я. Я.вичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от <дата>, согласно которому права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Из искового заявления следует, что взыскание задолженности согласно судебному решению от <дата> до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «НБК».

В силу условий кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов взыскивается неустойка (пени) в размере 0,5% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Из справки о задолженности, составленной истцом, следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность по процентам по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168 от <дата> составила 94815,94 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 426 090,46 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 200 284,85 рубля. Не доверять представленному документу у суда оснований не имеется, ответчиками размер задолженности не оспаривался.

До настоящего времени ответчиками требования истца не удовлетворены.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае условиями кредитного договора №D314CCSQWVWWF168 от <дата> прямо определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен – 0,5% за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С ответчиков солидарно в пользу истца, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 65 Постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат взысканию:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 94 815,94 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 426 090,46 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 200 284,85 рубля;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,4% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4 248,50 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от <дата> и актом приема оказанных услуг к Договору № от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд, проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы по делу взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, пришел к выводу о том, что сумма в размере 25 000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с КизЯ.Я. Я.вича (паспорт гражданина РФ 3615 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ 36 16 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 94 815,94 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 426 090,46 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 200 284,85 рубля;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: