Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2023 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 И.И., выразившиеся в бездействии: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -Дата- по -Дата-; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с -Дата- по -Дата-; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с -Дата- по -Дата-; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с -Дата- по -Дата-; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с -Дата- по -Дата-.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской ... И.И., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Индустриальный РОСП г.Ижевска -Дата- предъявлялся исполнительный документ №, выданный -Дата- Вятскополянским районным судом ... о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО8 -Дата- г.р., адрес регистрации: ... в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> -Дата- возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО9 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО <данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО <данные изъяты> административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.И. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. – ФИО4 представлены письменные возражения.

В соответствии со 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -Дата- по -Дата-; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с -Дата- по -Дата-; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с -Дата- по -Дата-; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с -Дата- по -Дата-; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с -Дата- по -Дата-.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 И.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа № года по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 565 629,65 руб., которое входит в состав сводного по должнику №-СД.

В рамках исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные органы - ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и кредитные организации о наличии в собственности должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества, а также о наличии лицевых и расчетных счетов. Все ответы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах. Со счета должника списано 123,41 руб. Денежные средства распределены между взыскателями пропорционально сумме долга с учётом положений статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.

-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО2

Согласно акту от -Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.И. осуществлен выход по адресу места проживания должника. В момент выхода в квартире по адресу: ... никого не оказалось, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, следует отметить, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД неоднократно, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника, его действия не привели к положительному результату в связи с отсутствием информации о наличии у него имущества, достаточного для удовлетворения требований.

Доказательства не совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, либо не осуществления каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, либо наличии недостаточных действий со стороны ответчиков по отысканию имущества за счет которого может быть произведено взыскание.

На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска.

Основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием нарушены, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено, в связи с чем в указанной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своей жалобе не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 И.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева