31RS0025-01-2022-000889-84 2-730/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.05.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее – КПК «Содружество») о взыскании с КПК «Содружество» в пользу ФИО2 личных денежных сбережений на общую сумму 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 350 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии со ст 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" КПК «Содружество» извещено о начавшемся процессе путем направления заказной электронной корреспонденции, кроме того ответчик-юридическое лицо осведомлен о порядке информирования сторон судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". О причинах неявки ответчик информацию не предоставил. Из выписки из ЕГРЮЛ от 06.07.2022 года усматривается, что КПК «Содружество» в установленном законом порядке не ликвидирован, свою деятельность не прекратил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику - юридическому лицу - о явке в судебное заседание, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.
Свое исковое заявление ФИО2 мотивировал следующим.
17.09.2021 года между КПК «Содружество» и истцом ФИО2 был заключен договор передачи личных сбережений № 1-0002852 от 17.09.2021 года сроком на 6 месяцев, до 17.03.2022 года.
Истец передал ответчику КПК «Содружество» личные денежные сбережения в размере 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить данные сбережения с уплатой процентов за пользование сбережениями в размере 12,5 % годовых. Истец ФИО2 как пайщик, внес вышеуказанные денежные средства в размере 500 000 рублей на основании приходного кассового ордера № 1-000005759 от 17.09.2021. За 14 дней до окончания срока действия договора ФИО2 обратился с письменным заявлением о возврате денежных средств и выплате процентов по договору. Проценты по вкладу выплачены, однако обязательства по договору в части возврата суммы вклада не исполнены, претензия о возврате личных денежных сбережений, а также о выплате компенсаций оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с КПК «Содружество» в его пользу личные денежные сбережения на общую сумму 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 350 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенным настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по договорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На эти отношения Закон РФ «О защите прав потребителей не распространяется».
Согласно разъяснениям, опубликованным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.
Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между истцом ФИО2 и КПК «Содружество» и основанным на заключении договора передачи личных сбережений, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не применимы.
В ходе судебного заседания установлено, что 17.09.2021 года между КПК «Содружество» и истцом ФИО2 был заключен договор передачи личных сбережений № 1-0002852 от 17.09.2021 года сроком на 6 месяцев, до 17.03.2022 года (л.д. 7-8).
Истец передал ответчику КПК «Содружество» личные денежные сбережения в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-000005759 от 17.09.2021 (л.д.9), ответчик обязался возвратить данные сбережения с уплатой процентов за пользование сбережениями в размере 12,5 % годовых. За 14 дней до окончания срока действия договора ФИО2 обратился с письменным заявлением о возврате денежных средств и выплате процентов по договору. Проценты по вкладу выплачены, однако обязательства по договору в части возврата суммы вклада не исполнены, претензия о возврате личных денежных сбережений, а также о выплате компенсаций оставлена без удовлетворения.
Суд соглашается с исковыми требованиями ФИО2 относительно размера основного долга по личным сбережениям истца и принимает решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Поскольку, как указано выше, к данным исковым требованиям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, то в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда суд истцу отказывает.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец указал, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 424,66 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с 17.03.2022 года КПК «Содружество» неправомерно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, то с указной даты по 25.05.2022 года (период обозначенный истцом в расчете составляет 70 дней) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 424,66 рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным, проценты рассчитаны в соответствии с действующей на соответствующий период ключевой ставкой.
Поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина в доход местного бюджета не оплачивалась, то она в силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика КПК «Содружество» в доход местного бюджета в размере 8200 рублей (из общей цены иска в размере 500 000 рублей - п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО2, года рождения (паспорт <...>) личные денежные сбережения по договору № 1-0002852 от 17.09.2021 года в размере 500 000 рублей, проценты за ползование чужими денежными средствами в размере 16 424,66 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.07.2022 года
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение04.08.2022