Решение по делу № 02-0844/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-844/2025

УИД 77RS0022-02-2024-011462-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ООО «НТС» указывает, что 26 марта 2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по бережному использования транспортного средства в соответствии с его назначением и целями, обеспечении его сохранности, соблюдении Правил дорожного движения, извещении истца о повреждении транспортного средства, факте ДТП с его участием. Однако во время использования 18 июня 2022 года транспортного средства Haval Jolion Elite, регистрационный знак ТС, ответчиком данное положение договора было нарушено. В процессе аренды автомобиля ответчик допустил нарушения положений договора аренды, в частности пунктов 8.23. и 8.14. Во время совершения сессии аренды в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку.

Согласно п. 8.23. договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.14. договора в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11., Арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма.

Также, в соответствии с п. 8.6 договора при задержке арендной платы и иных платежей по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 18 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года составила сумму в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 8.23. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.14. договора в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, пени за период с 18 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года в размере сумма согласно п. 8.6 договора, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 26 марта 2022 года между истцом ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты путем присоединения к договору аренды, текст которого опубликован в открытом доступе в сети Интернет на сайте истца https://citydrive.ru.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

18 июня 2022 года ответчиком был арендован автомобиль Haval Jolion Elite, с регистрационный знак ТС.

Автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-08-01 от 22 февраля 2022 года переданного во временное владение и пользование заключенного между истцом и адрес. Ответчик обязался при заключении договора принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.3.4. договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Однако, во время использования 18 июня 2022 года транспортного средства Haval Jolion Elite, регистрационный знак ТС, ответчиком данное положение договора было нарушено.

Во время совершения сессии аренды в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

На основании ст. 27.13 КоАП РФ Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 1260278 от 18 июня 2022 года (л.д. № 59).

Согласно п. 4.3.5. договора, арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковскоей карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета ответчик обязан выплатить штраф в соответствии с п. 8.23. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.14. договора в размере сумма, а также возместить расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма.

В соответствии с п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 18 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года согласно п. 8.6 Договора составляют сумму в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено, сумма заявленных истцом требований ответчиком в установленном порядке оспорена не была.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию пени согласно п. 8.6 Договора, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени, поскольку они несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму пеней в размере сумма.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новые транспортные системы» подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца ООО «Новые транспортные системы» штраф в соответствии с п. 8.23. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.14. договора в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, пени за период с 18 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года в размере сумма согласно п. 8.6 договора (с учетом ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае, учитывая размер подлежащих удовлетворению материально-правовых требований ООО «Новые транспортные системы», с ответчика в пользу истца в силу правил ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» штраф в соответствии с п. 8.23. договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 8.14. договора в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, пени за период с 18 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года в размере сумма согласно п. 8.6 договора и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович