Дело № 2-179/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000181-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 05 августа 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре С.Б. Мещеряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-179/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 14.01.2014 года. В последующем, АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14.01.2014 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности в сумме 110 872 рубля 72 копейки, определённой по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ». Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.03.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была взыскана задолженность по договору № от 14.01.2014 года в сумме 110 872 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 417 рублей, а всего 114 289 рублей 72 копейки. Задолженность по вышеуказанному решению была погашена в полном объёме 16.01.2024 года. Действующим законодательством предусмотрено, что в данной ситуации истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 года (после уступки прав) по 16.01.2024 года (дата погашения задолженности в полном объёме) в размере 60 127 рублей 56 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по 24.03.2019 года подлежат взысканию проценты в размере 1 820 рублей 91 копейка. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.03.2019 года, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 года по 16.01.2024 года в размере 20 542 рубля 21 копейка. Истец в обоснование заявленных исковых требований также сослался на то, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного акта в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 года по 16.01.2024 года в размере 60 127 рублей 56 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 года по 24.03.2019 года в размере 1 820 рублей 91 копейка; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2019 года по 16.01.2024 года в размере 20 542 рубля 21 копейка, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по делу. В ходе рассмотрения дела истец в связи с поступлением от ответчика ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования уточнил и в итоге просит взыскать в его пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24.04.2022 года по 16.01.2024 года в размере 12 517 рублей 36 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2022 года по 16.01.2024 года в размере 2 001 рубль 99 копеек; судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами (почтовые расходы) в размере 105 рублей 60 копеек и с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты на сумму 12 517 рублей 36 копеек до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по делу.

Представитель истца – ООО ПКО «СААБ» - по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с данным иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» о взыскании с неё процентов за пользование кредитом и судебных расходов рассмотреть в её отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Изучив представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных материалов дела видно, что 09.06.2013 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, в котором просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления (общая сумма кредита 26 800 рублей, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка 29,25 % годовых, полная стоимость кредита 33,5 % годовых, сумма первоначального взноса наличными: 0 рублей, размер первого ежемесячного платежа – 3.060 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 2 994 рубля 54 копейки, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 3 060 рублей, полная сумма, подлежащая выплате 30.534 рубля 54 копейки), на цели приобретения товаров, указанных в разделе 15.1 и 15.2. (телевизор SHARP стоимостью 18 900 рублей и антенну «Триколор» стоимостью 7 900 рублей), а также открыть на её имя банковский счет в рублях №; в случае открытия счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Условия и Тарифы; датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет. Согласно вышеуказанного заявления ФИО1 в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта взяла на себя обязательства соблюдать Правила и Тарифы. 14.01.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, поскольку ФИО1 была активирована предоставленная ей Банком кредитная карта.

В последующем, решением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.03.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, вынесенным по гражданскому делу № по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 года в общей сумме 114 289 рублей 72 копейки.

В целях исполнения вышеуказанного решения Становлянского районного суда Липецкой области от 25.03.2019 года в адрес ООО «СААБ» был направлен исполнительный лист серии ФС № 028660068, на основании которого 03.06.2019 года Становлянским РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 5491/19/48018-ИП, оконченное 29.05.2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требования), что подтверждается Архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Правила п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предполагают взыскание процентов за просрочку исполнения заемных обязательств до момента фактического возврата займа.

Условия кредитного договора № от 14.01.2014 года не содержат иного соглашения об уплате процентов, отличного от положений п. 3 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполнила в полном объёме 16.01.2024 года, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, что также подтверждается сведениями, предоставленными Становлянским РОСП УФССП России по Липецкой области, ООО ПКО «СААБ» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Из содержания решения Становлянского районного суда Липецкой области от 25.03.2019 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 года в сумме 110 872 рубля 72 копейки, из которых: 46 821 рубль 64 копейки – сумма основного долга; 62 766 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 284 рубля 41 копейка – сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 417 рублей, а всего 114 289 рублей 72 копейки. Таким образом, размер основного долга ФИО1 составил 46 821 рубль 64 копейки.

Согласно штампа на конверте (л.д. 71) ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с данным иском 22.04.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, уточнённые исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.01.2014 года за период с 24.04.2022 года по 16.01.2024 года в размере 12 517 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению. Суд берёт за основу представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, оспорен ответчиком ФИО1 не был.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 (ч. 2 и ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

В ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий кредитного договора, суд полагает возможным исчислить подлежащие взысканию с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды с 24.04.2022 года и по 16.01.2024 года, при этом также соглашается с расчетом задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, представленным истцом.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2022 года по 16.01.2024 года в размере 2 001 рубль 99 копеек, при этом суд соглашается с расчетом задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, и берёт его за основу.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 12 517 рублей 36 копеек по дату фактического погашения задолженности является обоснованным, поскольку из разъяснений, содержащихся в п.п. 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 12 517 рублей 36 копеек в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку пакета документов ответчику ФИО1 в сумме 105 рублей 60 копеек, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 22.04.2025 года, сданного ООО ПКО «СААБ» в АО «Почта России».

Суд признает почтовые расходы в сумме 105 рублей 60 копеек необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем полагает их подлежащими взысканию в полном объёме с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ».

Согласно представленного в суд платёжного поручения № от 21.04.2025 года ООО ПКО «СААБ» уплачена государственная пошлина за подачу иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности»

задолженность по процентам по кредитному договору № от 14.01.2014 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.04.2022 года по 16.01.2024 года в размере 12 517 рублей 36 копеек;

задолженность по процентам по кредитному договору № от 14.01.2014 года в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2022 года по 16.01.2024 года в размере 2 001 рубль 99 копеек;

почтовые расходы в сумме 105 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 18 624 рубля 95 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 95 копеек);

а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 12 517 рублей 36 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки, начиная с 05.08.2025 года по дату фактической выплаты задолженности включительно.

(Реквизиты взыскателя: ООО ПКО «СААБ»: ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2015 года, ИНН <***>).

(Реквизиты должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова