2а-6537/2022 ~ М-4076/2022
78RS0005-01-2022-006842-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 4 августа 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Мирзоеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга "<адрес>", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии МО Санкт-Петербурга "<адрес>", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий. Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии от 09.06.2022 административный истец был призван на военную службу. Однако административный истец страдает рядом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем просит отменить решение о призыве, обязать административного ответчика направить истца на медицинское обследование по жалобам на его здоровье.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинных неявки суду не сообщил.
Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как следует из материалов личного дела призывника, 09.06.2022 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Административный истец был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, терапевт, хирург, психиатр, дерматолог.
При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские заключения учреждений здравоохранения, а также рентгенограммы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования, результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.
Изучив анамнез административного истца, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю категорию годности Б-3.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, установлено, что по граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное обследование.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно материалам дела в ходе медицинского освидетельствования установлено, что у административного истца имеется заболевание - <данные изъяты>
Учитывая отсутствие болевого синдрома и обращений за медицинской помощью на основании пункта «д» статьи 66, пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней административному истцу присвоена категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
К разделу 13 (Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты) статьи 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относятся болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
<данные изъяты>.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1-10 градусов, II степень - 11-25 градусов, III степень - 26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.В.).
Описание статьи 66 пункт "в" графы 1 Расписания болезней предполагает подтверждение болевого синдрома неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Поскольку элемент неоднократности отсутствует, то оснований для квалификации заболевания по пункту "в" статьи 66 Расписания болезней не имелось.
<данные изъяты>.
Пункт "д" статьи 66 Расписания болезней, по которому был освидетельствован административный истец, предполагает установление призывнику категории годности Б (годен с незначительными ограничениями).
<данные изъяты>
Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Согласно пункту "в" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно пояснениям к пункту "в", к нему относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
<данные изъяты>
Категория годности к военной службе административному истцу установлена с учетом имеющихся у него заболеваний на основании имеющихся в материалах личного дела медицинских документах.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Доказательством нарушения прав заявителя оспариваемым решением призывной комиссии является заключение независимой военно-врачебной экспертизы.
Каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости направления административного истца на дополнительное обследование, на момент проведения медицинского освидетельствования, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, суду не представлено.
Заявитель имел возможность при несогласии с заключением о категории годности заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы, однако таким правом не воспользовался.
В ходе рассмотрения спора судом заявитель о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтвердить или опровергнуть заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ходатайствовал.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности решения призывной комиссии, в материалы не представлено.
Кроме того, поскольку заявитель обратился за защитой нарушенного права в суд, период призыва истек, оспариваемое решение призывной комиссии должно быть отменено, как нереализованное.
Таким образом, в связи с отменой решения призывной комиссии, как нереализованного, отсутствуют основания для вывода о незаконности решения призывной комиссии и его отмене, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, права заявителя подлежат восстановлению в период очередного призыва посредством прохождения медицинских обследований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказывание наличия какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, возлагается на административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности действий и решения призывной комиссии и невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме принято 04.08.2022.