Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-006455-74

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... ФИО1 заключила с ООО МКК «СФ» договор потребительского займа ... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщиком направлена заявка на предоставление займа в электронном виде, на что ООО МКК «СФ» направило оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа ... от .... До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ... ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) .../АСВ от .... На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 54 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 заключила с ООО МКК «СФ» договор потребительского займа ... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщиком направлена заявка на предоставление займа в электронном виде, на что ООО МКК «СФ» направило оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа ... от .... В соответствии с договором займа ответчику предоставлен займ на сумму 23 600 рублей на 30 дней (л.д.7-9).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

... ООО МКК «СФ» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) .../АСВ от ... (л.д. 14).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемные денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 54 280 рублей за период с ... по ....

Согласно представленному истцом расчету сумма приобретенного права требования по договору составила 54 280 рублей, в том числе 23 600 рублей задолженность по основному долгу, 30 680 рублей сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 54 280 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 54 280 (пятидесяти четырех тысяч двухсот восьмидесяти) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.