Решение по делу № 2-1625/2024 от 21.01.2025 - о признании начисленных штрафов и пени по кредитному договору незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № КОПИЯ

УИД: 78RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО4 к АО «ОТП БАНК» о признании начисленных штрафов и пени по кредитному договору незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга к АО «ОТП БАНК» о признании начисленных штрафов и пени по кредитному договору незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося им отцом. В права наследования наследники вступили, произвели раздел наследственного имущества и долгов наследодателя, о чем на имя каждого из наследников выдано свидетельство о праве на наследство. Доля истца в наследственном имущество -2\3. При этом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с АО «ОТП Банк», также явилась предметом свидетельства о праве на наследство по закону. Истец считает, что ответчик – кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет истцу как правопреемнику по обязательствам должника информацию о финансовом продукте – актуальной задолженности, его расчете, в том числе, в части начисления штрафных санкций, в связи с чем просит признать незаконным начисление штрафов и пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) до ДД.ММ.ГГГГ, необходимый на вступлением в права наследования, а также после этого срока, обязать произвести перерасчет задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Истец и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании представителя по доверенности, который требования иска поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, при этом, ответчик как организация –по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ – на первое судебное заседание –л.д. 62. Впоследствии самостоятельно обязан следить за движением дела, информация о чем своевременно размещается на официальном сайте суда, о чем в материалах дела имеется отчет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разъяснения относительно формирования долговых обязательств наследника даны Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с пунктом 34 которого наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 разъяснено. что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, а в соответствии с пунктом 61 при рассмотрении споров об исполнении обязательств по долгам наследодателя необходимо учесть, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве запрета на включение штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, на что ссылается ответчик в своем отзыве на иск, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил порядок применения законодательства о формировании задолженности для ее погашения наследниками умершего должника в период, необходимый для принятия наследства (6 месяцев с даты открытия наследства, либо иной срок с учетом конкретных обстоятельств дела).

То обстоятельство, что ответчик произвел расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением штрафных санкций следует из ответа в адрес истца (л.д. 189), что нельзя признать законным.

Истец определил срок, необходимый для принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3) по ДД.ММ.ГГГГ, связывая его с рассмотрением гражданского дела между наследниками в отношении раздела наследственного имущества и долговых обязательств.

Суд, оценивая период, в течение которого штрафные санкции не начисляются по долгам наследодателя, не соглашается с позицией истца, поскольку круг наследников определен в течение 6 месяцев с даты открытия наследника (все наследники заявили о своих правах и совершили действия по отказу от прав), тогда же определен объем наследственного имущества и обязательств по нему, что позволило бы наследникам исполнять обязательства за наследодателя, а раздел наследственного имущества между наследниками не мог влиять на начисление штрафных санкций по кредиту, поскольку доли наследников в долговых обязательствах не изменились бы.

Таким образом, суд считает неправомерными действия ответчика по начислению штрафных санкций и пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для принятия наследства), обязывая ответчика произвести перерасчет задолженности, образовавшейся в указанный период времени, исключив начисление штрафа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец как наследник заемщика –потребителя финансовой услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правопреемником в порядке универсального правопреемства и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, на отношения между наследниками и кредитором распространяются положения Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей». Поскольку право истца как потребителя признано судом нарушенным (в части незаконного расчета задолженности, начисления штрафа), в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему незаконными действиями банка морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, заявленный период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 70 000 рублей, против которой ответчик не выразил своих возражений, а также почтовые расходы – 415 рублей, подтвержденные документально (л.д. 127-129,131). При этом, не подлежат возмещению расходы истца на оплату оформления нотариально удостоверенной доверенности, поскольку по ее содержанию нельзя сделать вывод, что доверенность оформлена для участия представителя только в настоящем гражданском дела, а также расходы по изготовлению и печати документов, поскольку квитанции (л.д. 130) об оплате не подтверждают наименование услуг, за которые произведена оплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования иска удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ОТП Банк» по начислению штрафных санкций по кредитному договору 2955635594 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ОТП Банк», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 в лице матери ФИО4, имеющей паспорт гражданина РФ <...>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 70415 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк», ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.