Дело № 2-2716/2025
54RS0003-01-2025-002228-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23июля 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при помощнике судьи Ганжа Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО "Дэнир" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявления указано, что генеральный директор Истца 16.04.2025 года в мессенджере Telegram получил сообщение от якобы учредителя ООО «Дэнир» о необходимости заключения Договора с Ответчиком на оказание услуг, при этом не указывался предмет таких услуг, сроки их оказания и иные существенные условия. Дополнительно от якобы учредителя ООО «Дэнир» были получены банковские реквизиты и паспортные данные нескольких физических лиц, в том числе Ответчика. В ходе продолжительного введения в заблуждение, давления и манипуляций без заключения какого-либо договора оказания услуг с Ответчиком Истец «17» апреля 2025 года в результате мошеннических действий осуществил ошибочную операцию по переводу денежных средств в размере 439 000 рублей.
При этом никаких услуг и иных обязательств Ответчик не выполнял, договоров и иных соглашений между Сторонами заключено не было, никаких денежных или иных обязательств Истец перед Ответчиком не имеет.
Когда стало очевидным, что денежные средства перечислены Истцом Ответчику результате мошеннических действий в отношении генерального директора Истца, «18» апреля 2025 года Истцом было подано заявление __ в ОМВД России по г.о. Истра (Талон-уведомление __) о признаках преступления по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
В результате, денежные средства получены Ответчиком от Истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между Сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет Ответчика установлен.
Таким образом, Истцом, будучи введенным в заблуждение, под влиянием обмана было осуществлено зачисление денежных средств в размере 439 000 рублей по реквизитам Ответчика по несуществующему обязательству, при отсутствии законных оснований для оплаты, поскольку обязательств Истец перед Ответчиком не имеет. Указание в платежном поручении на фактически несуществующее обязательство было произведено из-за психологического воздействия (получение сообщения от внушающего доверие лица, использование того же стиля общения) на генерального директора Истца.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 439 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 507 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Дэнир» не явился, извещены.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 17.04.2025 платежным поручением __ от ООО «Дэнир» в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 439 000 руб., основанием перевода указано следующее: оплата по договору __ за оказание услуг от 16.04.2025 НДС не облагается. /л.д. 7/
Как указывает истец, генеральный директор Истца 16.04.2025 года в мессенджере Telegram получил сообщение от якобы учредителя ООО «Дэнир» о необходимости заключения Договора с Ответчиком на оказание услуг, при этом не указывался предмет таких услуг, сроки их оказания и иные существенные условия. Дополнительно от якобы учредителя ООО «Дэнир» были получены банковские реквизиты и паспортные данные нескольких физических лиц, в том числе Ответчика.
Из материалов дела следует, что никаких правоотношений между ООО «Дэнир» и ФИО1 нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 439 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 439 000 руб. за период с 18.04.2025 по 22.04.2025 составляют 1262,88 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1262,88 руб., подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 507 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Дэнир", удовлетворить.
Взыскать с ООО "Дэнир" (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в размере 439 000 руб., проценты в размере 1262,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 507 руб., а всего 453 769,88 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.08.2025.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.