УИД 77RS0004-02-2022-007029-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22.12.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4558/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда к ответчику ООО «Борец», указав, что заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве от 15.12.2020, объектом которого являлась квартира в строящемся доме по строительному адресу: адрес,12,13,14,15. Стоимость объекта долевого строительства истцами своевременно оплачена. Застройщик был обязан передать объект долевого участия не позднее 31.12.2021, однако нарушил свои обязательства, передача объекта произведена лишь 22.03.2022, период просрочки составил с 01.01.2022 по 22.03.2022 - 81 день. Согласно условиям договора квартира подлежала передаче с внутренней отделкой помещений. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истцы обратились в экспертно-правовой центр, специалистами которого выявлены существенные недостатки в выполнении строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых согласно проведенного по заказу истца исследования специалиста «Экспресс-оценка» составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 по в общей сумме сумма; стоимость устранения недостатков в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы, связанные с проведением обследования квартиры в размере сумма; расходы, связанные с подготовкой доверенностей в размере сумма; компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в уточненном размере, а именно: сумма

Остальные ранее заявленные исковые требования были оставлены истцами без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО « Борец» в судебное заседание не явился, просил о снижении заявленных штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов по доводам письменных возражений в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и ООО « Борец» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: по строительному адресу: адрес,12,13,14,15. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику Объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), проектной общей площадью 69,42 кв. м., проектной общей приведенной площадью 69,42 кв.м., количество комнат – 2, проектная площадь комнат – 28.33 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения – 41,09 кв.м., кухни- 11,87 кв.м., с/у – 4,00 кв.м., гардероб – 7,45 кв.м., холл – 16,13 кв.м. в срок не позднее 31.12.2021.

Цена договора составляет сумма, стоимость одного квадратного метра сумма (п. п. 4.1, 4.2 договора).

Приложением к договору предусмотрен перечень и состав работ по внутренней отделке квартиры.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме.

Между сторонами 22.03.2022 подписан Передаточный акт к Договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ17-26).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, суд установил, что продолжительность просрочки по объекту долевого строительства составила с 01.01.2022 по 22.03.2022 года - 81 день..

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, выглядит следующим образом: Ставка рефинансирования - 8,5%. Расчетная неустойка по договору по квартире за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 составила сумма (сумма х 81 день х 2 х 1/300 х 8,5%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 72 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и снизить размер взыскиваемой неустойки, применяя принцип соразмерности и учета баланса интересов сторон, до сумма, поскольку находит, что требуемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При этом судом учитывается также , что 23.03.2022 по заявлению истцов был произведен возврат денежных средств в счет цены договора в размере сумма, в связи с уменьшением общей пощади по результатам обмеров БТИ. Цена договора изменилась и составляла сумма Также суд учитывает, что доказательств уклонения от передачи квартиры истцам не установлено, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком и последний сразу уведомил истцов о необходимости явиться и принять объект долевого участия. Также ответчиком представлен контрасчет неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков жилого помещения, учитывая возражения ответчика, определением суда от 21.07.2022 назначена к проведению судебная строительно-техническая экспертиза в фио независимых экспертиз и права « Стандарт Эксперт».

Согласно заключению независимого эксперта фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» при проведении обследования качества отделочных работ в квартире, обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Выявленные дефекты носят значительный характер и подлежат устранению, так как не соответствуют предъявляемым требованиям нормативных документов по Договору долевого участия, значительно ухудшают пользование конечным продуктом (квартирой), делая её непригодной для проживания. Данные недостатки отделочных работ возникли при строительстве квартиры застройщиком. Причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение отделочных работ. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Положения части 1 статьи 7 Закона указывают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи).

Заключенный с застройщиком договор долевого участия в строительстве предусматривает перечень и состав работ по внутренней отделке квартиры.

Представленным заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что качество строительных работ по отделке жилого помещения, выполненных застройщиком в вышеуказанной квартире, не соответствует нормативным требованиям, выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость их устранения - сумма

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста.

Истцами после ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизой произведено изменение в порядке ст. 39 размера исковых требований в части взыскания стоимости недостатков, совпадающей с указанной судебным экспертом.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования квартиры в размере сумма, расходы на оформление доверенностей в размере сумма Также суд удовлетворяет требования истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. Указанные выше расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Также суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства и передачей квартиры ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд учитывает, что характер понесенных истцами нравственных страданий связан с нарушением срока передачи объектов истцу, передачей квартиры ненадлежащего качества, в процессе приемки которой были выявлены строительные недостатки и дефекты и оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителям нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Поскольку истцами произведена оплата государственной пошлины, от уплаты которой по закону при обращении в суд потребители освобождены, - государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

в их пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Борец» в пользу ФИО1, фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет оплаты расходов по устранению недостатков жилого помещения – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма, судебные расходы на оплату услуг заключения специалиста – сумма, расходы, связанные с проведением обследования квартиры в размере сумма, расходы на оформление доверенностей – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

Судья А.А. Голубкова