дело №1-579/2023

(сл.№ 12301300029000415)

УИД №41RS0001-01-2023-007008-31

Строка 27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Надеждина А.С,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение №139 и ордер №004085 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Петропавловск-Камчатского судебного района от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (арест отбыл с 19 по 27 декабря 2022 года), то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 мая 2023 года в период с 3 часов 48 минут до 3 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <адрес>, от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в 4 часа 2 минуты 8 мая 2023 года там же ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,477 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.86, 87).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из пояснений подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено, что он не работает, дохода не имеет, в связи с чем, суд полагает, что такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № принадлежащий свидетелю ФИО9 и переданный ему под сохранную расписку, подлежит оставлению у него по принадлежности (л.д.55, 56).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Яхлаковой В.А. в размере 8 860 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.107) и в судебном заседании в размере 3 744 рубля, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № оставить у свидетеля ФИО6ФИО10 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 80 копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко