РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20 января 2013 года по 20 марта 2023 года по договору № от 20 января 2013 года в размере 144094,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,90 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что между АО ««Банк Русский Стандарт» и ФИО1 20 января 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> годовых. По условиям договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, что усматривается из выписки из лицевого счета №. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 20 апреля 2014 года банк направил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154141,81 руб. не позднее 20 мая 2014 года. Однако требование банка исполнено не было. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ по заявлению ответчика отменен. По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 144094,75 руб. Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил письменные возражения, указав о необходимости применения последствий применения пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 20 января 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> годовых. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, что усматривается из выписки лицевого счета №.

20.04.2014 банк направил клиенту требование оплатить задолженность в сумме 154141,81 руб. не позднее 20 мая 2014 года. Требование банка не исполнено.

14.11.2019 банк обратился к мировому судье судебного участка № 296 района Соколиная Гора г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.11.2019 мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-814/19 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БРС» задолженности по договору № от 20.01.2013 года по состоянию на 11.11.2019 года в размере 154141,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 08.02.2023 года судебный приказ № 2-814/295/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Рассматривая заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленных истцом документов следует, что 20.04.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 требование о выполнении обязательств в полном объеме в связи с нарушением ответчиком графика платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 20.04.2014 АО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своего права.

Однако АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа лишь 14.11.2019, т.е. более чем через пять лет. Таким образом, указанное заявление о выдаче судебного приказа было подано за истечением срока исковой давности.

Суд также отмечает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» в Кимовский районный суд также предъявлен за истечением срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу АО «Банк Русский Стандарт» в иске.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий