Апелляционное определение по делу № 33А-33128/2023 от 25.09.2023

Судья: Шелобанова А.А. Дело <данные изъяты>а-33128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда ФИО2 от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по ФИО2 ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по ФИО2 ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и просил:

- признать незаконным бездействие ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП Росси по ФИО2, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО1, в связи с его призывом на военную службу по мобилизации <данные изъяты>;

- признать незаконными действия ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2, выразившееся во взыскании <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> денежных средств: с карты ПС Мир6150 в размере 41,70 рублей, с карты ПС MasretCard311 в размере 10,25 рублей, с карты ПС Мир8129 в размере 69,33 рублей;

-обязать ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством приостановления исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возврата взысканных денежных средств.

В обоснование требований указывалось, что решением Балашихинского городского суда ФИО2 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в общем размере всего 1 775 301,88 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры общей площадью 53,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены залога 3 011 305, рублей.

Дополнительным решением от <данные изъяты> расторгнут договор ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2 703 181,45 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 000 000,00 рублей.

С <данные изъяты> по настоящее время ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 73966 в связи с проведением частичной мобилизации (дата призыва по мобилизации <данные изъяты>).

<данные изъяты> в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУ ФССП России по ФИО2 административным истцом направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. До настоящего момента исполнительное производство не приостановлено.

Данные действия административный истец считал незаконными и нарушающими его права, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> приостановлено не было, денежные средства продолжают удерживать.

Решением Балашихинского городского суда ФИО2 от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, ФИО4 и ФИО5, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, ФИО4 и ФИО5, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Балашихинского городского суда ФИО2 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в общем размере всего 1 775 301,88 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры общей площадью 53,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены залога 3 011 305, рублей.

Для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист от <данные изъяты> № ФС 038883817, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУ ФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 775 301,88 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника.

<данные изъяты> в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУ ФССП России по ФИО2 административным истцом направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи прохождением ФИО1 военной службы в войсковой части 73966 в связи с проведением частичной мобилизации (дата призыва по мобилизации <данные изъяты>).

<данные изъяты> административным истцом в адрес ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУ ФССП России по ФИО2 повторно направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> приостановлено.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании постановления от <данные изъяты> приостановлено, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, решение суда по делу <данные изъяты> не исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований к возврату взысканных судебным приставом денежных средств не имеется.

Соглашаясь с выводом городского суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по приостановлению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО1, в связи с его призывом на военную службу по мобилизации <данные изъяты> (поскольку соответствующее постановление о приостановлении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем), судебная коллегия, вместе с тем, полагает решение суда подлежащим отмене в части непринятия мер по прекращению взыскания с ФИО1 денежных средств в период приостановления исполнительного производства по указанному выше основанию.

Из положений действующего законодательства следует, что по приостановленному исполнительному производству меры принудительного исполнения не применяются.

Однако в нарушение этих положений, соответствующие действия по прекращению удержаний из доходов должника не были прекращены.

Из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции из ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2 сведений следует, что с <данные изъяты> и по <данные изъяты> на депозитный счет службы судебных приставов непрерывно поступают денежные средства, удерживаемые с доходов должника ФИО1, и их общий размер по состоянию на <данные изъяты> составляет уже 50 015,98 рублей.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в продолжении взыскания с <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> денежных средств с банковских счетов ФИО1, являются незаконными и нарушают его права.

При обращении ФИО1 в суд с административным иском <данные изъяты> установленные статьей 219 КАС РФ сроки не пропущены.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий по продолжению взыскания денежных средств с ФИО1 после приостановления исполнительного производства подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о признании незаконным данного бездействия с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры для прекращения удержаний с должника ФИО1 в период приостановления исполнительного производства, а также принять меры к возвращению на счета должника ФИО1 удержанных денежных средств, начиная с <данные изъяты>, в том числе удержанных по состоянию на <данные изъяты> денежных средств в размере 50 015,98 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда ФИО2 от <данные изъяты> оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО1, в связи с его призывом на военную службу по мобилизации <данные изъяты>.

В остальной части решение Балашихинского городского суда ФИО2 от <данные изъяты> отменить, постановить в отмененной части новое решение.

Признать незаконными действия ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2, выразившиеся во взыскании с должника ФИО1, начиная с <данные изъяты>, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> денежных средств в период приостановления данного исполнительного производства.

Обязать ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по ФИО2 принять меры для прекращения удержаний со счетов должника ФИО1 денежных средств в период приостановления исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, а также принять меры к возвращению на счета должника ФИО1 удержанных денежных средств, начиная с <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи