Приговор по делу № 1-34/2023 от 25.09.2023.

УИД 72RS0018-01-2023-000116-19

Дело №1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 25сентября 2023г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение №1335 и ордер №024480,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>,

ранее судимого:

- 07.12.2021г. Сорокинским районным судом Тюменской области по ст.116.1 УК РФ снаказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание отбыто 26.05.2022г.);

- 15.08.2022г. Сорокинским районным судом Тюменской областипо ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 480 часов (наказание отбыто 23.02.2023г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 20 декабря 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 26 мая 2022 года. Кроме того, по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2022 года, вступившему в законную силу 26.08.2022г., ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов. Наказание отбыто 23.02.2023г. Судимости не погашены в соответствии с правилами ч.3 ст.86 УК РФ,

Однако, ФИО1, проигнорировав ранее содеянное им, 26апреля 2023 года, около 20 часов 30 минут, но не позднее 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладениипо адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к супруге ФИО12 Н.В., подошел к ней на близкое расстояние в тот момент, когда она сидела на диване, расположенном в комнате указанного домовладения и нанес ей два удара кулаком руки в область лица с правой стороны, чем причинил ФИО13 Н.В. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что 26 апреля этого года они с потерпевшей были у себя дома, выпивали. Супруга собралась уходить, а он из-за этого психанул и ударил ее два раза по лицу. Не хотел, чтобы она уходила. Потом извинялся перед ней, сейчас в семье мир и согласие.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что 26 апреля 2023 года, вечером, они поругались с супругом. Она сидела на диване, супруг подошел и ударил ее два раза, потом ушел. Тут забежали дети. В настоящий момент она ФИО1 простила.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, которые он давал в период дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце апреля 2023 года они все были дома, мама и папа были на кухне. Потом мама пришла к ним в комнату и села на диван около окна. Тогда папа, ФИО2, тоже зашел в комнату и стал ругаться с мамой, громко кричал и был злой, потом ударил маму по лицу кулаком два раза. Он испугался за маму и стал кричать: «Папа, не бей маму!». Тогда папа отошел от нее. Маме было больно от ударов, ее лицо с правой стороны покраснело (л.д.55-58).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП №5 МО МВД России «Ишимский» ФИО3 от 14.05.2023г. по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП №5 МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 26.04.2023г. с информацией о том, что ФИО4 №1 позвонила и сообщила о причинении ей ФИО1 телесных повреждений (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 о преступлении от 26.04.2023г. (л.д.6), в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023г. (л.д.7-10), которым зафиксирован осмотр домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> описанием обстановки в домовладении;

- копией приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 15августа 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (л.д.29-33);

- копией приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.81-82);

Оценивая письменные материалы дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому он признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора судом установлено не было, его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, в настоящий момент трудоустроен, привлекался к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не относит к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлена выраженная связь между употреблением подсудимым алкогольных напитков и совершением им преступления, поскольку мотивом для совершения преступления послужил конфликт с супругой ФИО4 №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются фактическая явка с повинной, отраженная в его объяснениях (л.д.15), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии со ст.53 УК РФ, необходимо установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы Сорокинского муниципального района; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Сорокинского муниципального района; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья