УИД 63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

заместителя прокурора Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным всовершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО3 в ходе возникшего конфликта сФИО1 причинил последнему умышленный вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого вкачестве оружия, в связи с чем истец обратился в суд с иском овзыскании ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда.

Истцом указано, что в результате действий ответчика при совершении преступления ему причинен вред здоровью средней тяжести, сприменением предмета, используемого в качестве оружия: травма правого плечевого сустава, включающую в себя импрессионный (вдавленный) перелом головки плечевой кости и ее задний вывих (смещение головки плечевой кости кзади относительно суставной поверхности лопатки). Повреждение-травма правового плечевого сустава-не являлось опасным для жизни, вызвало длительной расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности.

Истец был вынужден перенести операцию и понести расходы на платное лечение и оплату процентов по кредиту на лечение в общей сумме 117 739,85 рублей и вследствие нетрудоспособности потерял заработок всумме 85975,54 рублей.

Также действиями ответчика повреждена ложа приклада охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья заводского изготовления модели Т03-34 ЕР УН №, 12-го калибра. Приклад имел художественное оформление в виде резьбы с изображением собаки. В связи с тем, что данный вид ружья снят с производства, истцом куплен приклад и отдельно заказана работа по художественной резьбе на прикладе с восстановлением первоначального изображения собаки, а также, произведен подгон места соединения ствольной коробки и шейки приклада с механизмом. Расходы истца составили 3 700 рублей на приобретение приклада и 31 199 рублей - стоимость работ по художественной резьбе.

С учетом заключения эксперта № от <дата>, истец уменьшил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика затраты на восстановление ружья в размере 15950 рублей, из которых 3700 рублей – расходы приобретение нового приклада, 3 250 рублей - подгонка приклада к ружью, 9 000 рублей - расходы по нанесению художественного оформления в виде резьбы с изображением собаки.

ФИО1 является собственником собаки по кличке Зарай, породы Русская гончая, которой при конфликте с ответчиком причинен вред здоровью и на лечение собаки потрачено 2950 рублей.

Компенсацию морального вреда в связи с действиями ответчика истец оценивает в 200000 рублей, с учетом степени причиненных ему физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений, повлекших за собой вред средней тяжести здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, которые повлекли утрату трудоспособности на период лечения, невозможность вести активный образ жизни.Кроме того, в период следственных действий ответчик неоднократно обвинял истца в том, что последний угрожал ему расплатой, обещал сжечь дом, а также угрожал убийством собак принадлежащих ответчику. На основании данных заявлений ответчика истец неоднократно был вызван в отдел полиции для дачи пояснений по факту изложенных обстоятельств. Однако ни один из фактов приведенных ответчиком против истца, подтвержден не был. В связи с заявлениями ответчика, которые носили недостоверный характер, ФИО1 длительный период времени испытывал нравственные страдания -душевное волнение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований и выводов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать сответчика:

- сумму имущественного вреда в размере 18 900 рублей (3700 рублей - расходы приобретение нового приклада, 3 250 рублей - подгонка приклада к ружью, 9000 рублей - расходы по нанесению художественного оформления в виде резьбы с изображением собаки, 2950 рублей - лечение собаки);

- расходы, вызванные повреждением здоровья, -117 739,85 рублей;

-утраченный заработок -85975,54 рублей;

- компенсацию морального вреда- 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств.

Истец К.А.МБ. и его представитель ФИО2 всудебном заседании поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что моральный вред испытал как вследствие повреждения здоровью, так и вследствие повреждения его ружья и причинению вреда здоровью собаки. Лечение по ОМС он ждать не мог, поскольку при коронавирусных ограничениях ждать пришлось бы долго, а его товарищ погиб при аналогичной травме вследствие ненадлежащего и несвоевременном оказании медицинской помощи. После операции он неделю спал сидя, испытывал физическую боль, остался послеоперационный шов. Также пояснил, что собаки ответчика были в черте населенного пункта без намордников, покусали его собаку элитной породы (щенок 10 месяцев), которая вдальнейшем испытывала стресс и вставал вопрос о том, сможет ли она охотиться.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 всудебном заседании признали заявленные требования частично. Полагают, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 50000 рублей, а материальный ущерб подлежит взысканию в сумме 15950 рублей, из которых 3700 рублей - расходы приобретение нового приклада, 3 250 рублей - подгонка приклада к ружью, 9000 рублей - расходы по нанесению художественного оформления в виде резьбы с изображением собаки. Расходы на лечение собаки полагают необоснованными, поскольку лично ответчик ущерб собаке не наносил. Расходы на лечение полагают не подлежащими взысканию, поскольку истец имел право провести операцию бесплатно по полису ОМС. Полагают, что компенсация утраченного среднего заработка не подлежит взысканию, поскольку истец получил выплату от ФСС. Также полагают, что подлежат снижению расходы на проведение судебной экспертизы, как завышенные.

Заместитель прокурора Немродов А.А. в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку представленными доказательствами подтверждается причинение вреда здоровью истца, размер компенсации подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим взаконную силу приговором Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> по уголовному делу №, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением ФИО3 должен доказать свое исправление.

Из приговора следует, что ФИО3 в ходе возникшего конфликта с ФИО1, причинил последнему умышленный вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого вкачестве оружия. Согласно заключению эксперта №э/634 от <дата> ФИО3 причинил ФИО1 повреждение: травму правого плечевого сустава, включающую в себя импрессионный (вдавленный) перелом головки плечевой кости и ее задний вывих (смещение головки плечевой кости кзади относительно суставной поверхности лопатки). Повреждение-травма правового плечевого сустава-не являлось опасным для жизни, вызвало длительной расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и причинило здоровью ФИО1 вред средней тяжести.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда подтверждается умышленное причинение ФИО3 вреда средней тяжестиздоровью ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь оразмере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается ответчиком, при совершении преступления ФИО3 использовано в качестве оружия принадлежащее истцу ружье двухствольное охотничье гладкоствольное модели Т03-34 ЕР УН №, 12-го калибра, принадлежность которого ФИО1 подтверждается разрешением на хранение и ношение серии РОХа №.

В результате действий ответчика повреждена ложа приклада, имеющего художественное оформление в виде резьбы с изображением собаки, что подтверждается материалами уголовного дела и представл6нными фотоматериалами.

Для восстановления ружья истцом куплен приклад за 3700 рублей, а также понесены расходы на услуги по художественной резьбе на прикладе, произведен подгон места соединения ствольной коробки и шейки приклада с механизмом.

Расходы истца составили 3 700 рублей на приобретение приклада, что подтверждается квитанцией и товарным чеком от <дата>, а также 31199 рублей - стоимость работ по художественной резьбе и подгонке приклада, в подтверждение которых истцом предоставлены чек по операции ПАО Сбербанк от <дата>, сведения с сайта Авито.

Поскольку ответчиком оспаривался размер расходов на восстановление ружья в первоначальное состояние, на основании определения суда от <дата> проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от <дата> эксперт пришел квыводам о том, что стоимость нанесения художественного оформления ввиде резьбы с изображением собаки составляет 9000 рублей, стоимость подгонка приклада к ружью - 3 250 рублей.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

С учетом заключения эксперта, истец уменьшил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика затраты на восстановление ружья в размере 15950 рублей, из которых:

- 3700 рублей – расходы приобретение приклада;

- 3 250 рублей - подгонка приклада к ружью;

- 9 000 рублей - расходы по нанесению художественного оформления в виде резьбы с изображением собаки.

Ответчик признал заявленные требования в указанной части, расходы истца в сумме 15950 рублей на восстановление ружья подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы» составляет 30000 рублей, ответчиком оплата экспертизы не произведена, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения и счетом № от <дата>.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика расходов на нанесение художественного оформления на приклад и подгонке приклада, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ расходы на производство экспертизы в сумме 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Размер расходов подтверждается ходатайством экспертного учреждения, содержащим расчет, произведенный с учетом приказов Минюста. Оснований для уменьшения указанных расходов усуда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение собаки.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> № 498-ФЗ «Обответственном обращении с животными и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо отместа выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником собаки по кличке Зарай, породы Русская гончая, <дата> года рождения, что подтверждается справкой о происхождении охотничьей собаки № от<дата>.

Истцом указано, что при указанном конфликте <дата> собака (щенок в возрасте 9 месяцев) находилась совместно сним, щенка истца покусали две собаки ответчика, находившиеся совместно с ответчиком без намордников и поводков.

Как следует из выписки из амбулаторного журнала № от<дата>, собаку истца покусали другие собаки. Проведены консультация, рентген исследование, ушивание скальпированной раны, введение инъекции, инфильтрационная анестезия. Общая стоимость услуг лечения собаки составила 2950рублей, что подтверждается чеком от <дата>.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, отрицавшего в ходе рассмотрения дела повреждение здоровья собаки истца и нахождение совместно с ним собак, поскольку, как следует из приговора, ответчик ФИО3 при даче показаний подтверждал, что прогуливался в СНТ с двумя собаками.

ФИО1 в свою очередь при рассмотрении уголовного дела последовательно давал показания о том, что он возвращался со стороны населенного пункта ссобакой с охоты из леса, услышал шум квадроцикла. За квадроциклом бежали собаки породы «русская псовая борзая», которые предназначены для загона дичи и его удушения, которые стали гоняться за его собакой, затем он услышал собачий лай и визги своей собаки, в связи счем произвел выстрел в воздух, чтобы их отпугнуть, что и послужило причиной конфликта между сторонами.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания сторон при рассмотрении уголовного дела и документы, подтверждающие лечение собаки истца в тот же день от укусов других собак, суд находит установленным факт выгула ответчиком собак без намордника и поводка, что послужило причиной повреждения собаки истца и нанесения имущественного вреда в сумме 2950рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию указанные расходы, которые подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, при этом доказательства неразумности данных расходов ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов.

Истцом указано и следует из материалов дела, что <дата> после получения травмы истец обратился за медицинской помощью втравмпункт, расположенный в <адрес> ГБУЗ СО Самарская городская больница №.

В травмпункте сделано МРТ, в связи с сильной опухолью травмы рекомендовано после спада опухоли сделать рентген плечевого сустава.

<дата> истец обратился в поликлиническое отделение № ГБУЗ СО Самарская городская больница № в <адрес> по месту жительства, где истцу выдано направление № от <дата> на прохождение МРТ правого плеча в Медицинском лучевом центре.

<дата> истец по полису ОМС прошел в ООО «Медицинский лучевой центр» магнитно-резонансную томографию (МРТ) правового плечевого сустава. Заключением врача согласно протоколу исследования от <дата> установлено: невправленный передний вывих плечевого сустава с костным переломом головки по типу Хилл-Сакса и суставной губы по типу БанкартаРеактивный синовиит Растяжение надостной мышцы Артрозоартрит акромалъноключичного сочленения с его частичным разрывом.

<дата> истец обратился в АО «Самарский диагностический центр», где оказаны следующие платные медицинские услуги:

- рентгенограмма сустава в 1 проекции стоимостью 1670 руб., что подтверждается чеком от <дата>;

- компьютерная томография стоимостью 3 490 руб., что подтверждается чеком от <дата> и приложением к договору № от 19.112020 на оказание платных медицинских услуг, заключенного между АО «Самарский диагностический центр» и ФИО1

Заключением врача, согласно протоколу обследования пациента по факту проведения компьютерной томографии правового плечевого сустава от <дата> установлено: вывих правой плечевой кости кзади, признаки импрессионного перелома в области передне-медиального края головки плечевой кости. Вероятен синовит правого плечевого сустава. Признаки остеоартроза правого акромиоклавикулярого сустава II ст.

Установлено, что в период расследования уголовного дела истцом платно проведена экспертиза тяжести вреда, причиненного здоровью, стоимостью 8300 рублей, для проведения которой между ФИО1 и ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор № от <дата> на оказание платных медицинских услуг. Истцом указано, что экспертиза проведена платно по рекомендации следователя для ускорения расследования уголовного дела.

Также истцом указано, что по рекомендации травматолога, в связи сболевым синдромом, он обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» на платной основе.

Согласно выписному эпикризу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» истцу установлен следующий диагноз: закрытый задний вывих правой плечевой кости. Импрессионный перелом головки правой плечевой кости. НФС 2ст. Болевой синдром.

Истцу в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» оказаны следующие медицинские услуги:

- операция <дата>: открытое вправление вывихи правого плечевого сустава, костная аутопластика головки плечевой кости олоками из гребня подвздошной кости слева. Оплачено 60 600 рублей на артропластику других суставов (без стоимости материалов) и проведение рентгенографии плечевого сустава на основании дополнительного соглашения № от <дата> о внесении изменений в договор № от <дата>, что подтверждается чеком от <дата>;

- комплексный тест на коронавирус стоимостью 6 150 рублейпо договору № от <дата>, как указано истцом, без прохождения и результатов которого для нахождения в больнице введены ограничения;

- лечение в многоместной палате круглосуточного стационара, а также проведение медицинских услуг стоимостью 19180 рублей по договору № от <дата>;

Также истцом указано на приобретение согласно рекомендации врача, содержащейся в выписном эпикризе, следующих медицинских препаратов:

-согласно чеку от <дата> на общую сумму 4 767 рублей, из которых: терафлекс капс. - 1990 руб.; бандаж БФПС фиксир. на плечевой сустав-1789 руб.; мазь гомеопатическая «Траумель»-629 руб.; таблетки «Этория» - 359 руб.;

- согласно чеку от <дата> на общую сумму 198,50 рублей, из которых: повязка фиксирующая нетканная-140,50 руб.; пластырь бактерицидный-58.00 руб.

Также истцом указано, что денежные средства в сумме 60600 рублей на основании дополнительного соглашения № от <дата> с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» оплачены из кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от <дата> №. Оплаченные по договору проценты составляют 13 384,35 рублей (60600 руб. х 13.194% х 611 дн.) / 365 дн.).

Истцом заявлены требования о возмещении указанных расходов на лечение и иных дополнительных расходов в общей сумме 117739,85 рублей (1670+ 3490+ 8300+ 6150+ 19180+ 60600+ 4767+ 198,50+ 13384,35). Истцом указано, что необходимость несения указанных расходов платно, а не по полису ОМС связана с введенными ограничениями в связи сраспространением коронавирусной инфекции (приказ Министерства здравоохранения <адрес> № от <дата>, № от<дата>).

Установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, являлся лицом, застрахованным в АО «МАКС-М» в 2020 году. Как следует из ответа страховой компании, указанная медицинская помощь, медицинские услуги и лечениемогло быть оказано по направлению лечащего врача и в рамках «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению».

Ответами Министерства здравоохранения <адрес> (исх.№МЗ-15/176-исх от <дата>, №М3-15/255-исх от <дата>, т. 1 л.д. 203-204) сообщено отом, что медицинская помощь и оперативное вмешательство истцу могли быть оказаны по срочным показаниям, в том числе при вводимых ограничениях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, как следует из ответа ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» от <дата> (т. 1 л.д. 147) и медицинской карты, истцу ФИО1 разъяснялось о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках государственных гарантий бесплатного оказания населению <адрес> медицинской помощи.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении указанных расходов на лечение и иных дополнительных расходов в общей сумме 117739,85 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности получения соответствующей медицинской помощи и лекарственных препаратов бесплатно, как и доказательств того, что он был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Разрешая требования истца о возмещении утраченного истцом заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Неучитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы отпредпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных доудержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», количество календарных дней внеполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установлено, что ФИО1 трудоустроен в Пожарно-спасательном отряде № противопожарной службы <адрес>.С<дата> по <дата> истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности№ на период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по 04.14.2020, № на период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, № напериод с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета, среднемесячный заработок истца составляет 26628,83 рублей, а утраченный заработок за период с <дата> по <дата> составляет 85975,54 рублей.

Представленный расчет утраченного заработка проверен судом, соответствует указанным положениям закона, признан судом верным, всвязи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный по вине ответчика заработок в сумме 85975,54 рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что утраченный заработок возмещение не подлежит в связи с произведенной выплатой ФСС, поскольку не полученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению в соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ16-5.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона, применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании изложенного, учитывая установленные приговором суда обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, истецимеет право на компенсацию морального вреда.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств причинения действиями ответчика вреда здоровью собаке истца, суд приходит квыводу оналичии оснований для компенсации морального вреда также и в связи с данными обстоятельствами.

Возможность компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью животного следует из общих положений статьи 2 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодексаРФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных впостановлениях от <дата> №-П, от <дата> №-П, от<дата> №-О, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что при совершении преступления ответчик причинил здоровью истца вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания, в том числе связанные с физической болью, длительным лечением. Судом учитывается возраст истца, состояние его здоровья на момент причинения вреда здоровью, длительность и характер расстройства здоровья, а также указанные истцом последствия в виде ухудшения зрения и оставшегося шрама. Судом также учитывается поведение, как истца, таки ответчика при установленных приговором суда обстоятельствах, таки поведение сторон после указанных событий, длительность судебных споров при расследовании и рассмотрении уголовного дела и данного гражданского дела, учитывается имущественное положение сторон. При указанных обстоятельствах, сучетом требований разумности и справедливости, суд приходит квыводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФпроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно сустановлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного по требованию истца подлежит установление взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 3613 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3616 №) в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 18 900 рублей, утраченный заработок в размере 85975,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, а всего 234875 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 54копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 3613 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3616 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме 234875,54 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 3613 №) в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин