№ 2а-2607/2025

64RS0047-01-2025-003806-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьскому РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова в отношении нее возбуждено исполнительное производство №. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 16 961 рубль 35 копеек. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <дата> она оплатила исполнительский сбор в размере 16 961 рубль 35 копеек. <дата> Октябрьским РОСП города Саратова по тому же исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №. <дата> судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 961 рубль 35 копеек. <дата> Октябрьским РОСП города Саратова было отказано в удовлетворении ее жалобы на данное постановление. На основании изложенного, просила признать незаконным действие по взысканию исполнительского сбора и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 , административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП города Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «РХС-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «РХС-Инвест» денежных средств в размере 242 305 рублей (л.д. 43-45).

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена в тот же день (л.д. 46).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 961 рубль 35 копеек (л.д. 11-12).

<дата> исполнительное производство № окончено (л.д. 48-49).

<дата> ФИО1 оплачен исполнительский сбор в размере 16 961 рубль 35 копеек по постановлению от <дата>

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «РХС-Инвест» денежных средств в размере 242 305 рублей (л.д. 52-54).

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена в тот же день (л.д. 55).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 961 рубль 35 копеек (л.д. 56-57).

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата>

Таким образом, установлено, что исполнительский сбор по исполнительному производству № в связи с отменой соответствующего постановления с ФИО1 взыскан быть не может.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административным истцом ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения ее прав в результате действия оспариваемого постановления и наступления для нее негативных последствий.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 г.