50RS0005-01-2023-006811-88 Дело № 2а-5274/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста не имущество должника, не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и не наложении ареста на данную задолженность, не проверке имущественного положения супруга должника, не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества, обязании применить вышеуказанные меры принудительного характера; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1; истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представители ГУ ФССП по <адрес> и Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по административному иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 02.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО1 к пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» денежных средств.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства производятся исполнительские действия, в частности: совершались действия, направленные на выявление принадлежащего должнику на праве собственности имущества, для чего судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (последнее 31.07.2023г.), в отношении денежных средств выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в отношении квартиры должника принято постановление о запрете регистрационных действий; транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Между тем, из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запросы в ПФР и ИФНС с целью установления места работы должника и иных официальных источников дохода, в 2023 году не направлялись, как и не направлялись запросы в органы ЗАГС с целью установления супруга должника и проверки его имущественного положения; с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не взыскивались, остаток долга не изменился.

Таким образом, совокупностью представленных и исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом усматривается, поскольку на протяжении более, чем 2-х лет, судебным приставом-исполнителем так и не было установлено семейное положение должника, не установлен источник дохода ФИО1, что, безусловно, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в ПФР и ИФНС в целях установления источника дохода должника, в ЗАГС – в целях установления семейного положения должника и в случае наличия супруга, - в регистрирующие органы в целях проверки имущества, приобретенного в период брака.

Относительно требования об объявлении розыска имущества должника, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления.

В части требований о взыскании судебных расходов (договор поручения от 28.09.2023г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» (доверитель) и ФИО5 (поверенный), стоимость услуг – 10 000 руб.), с учётом разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний (1 заседание), суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, что не противоречит положениям ст.103,106 КАС РФ, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении запросов по исполнительному производству №-ИП в ПФР и ИФНС в целях установления источника дохода должника, в ЗАГС – в целях установления семейного положения должника ФИО1.

Обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направить запросы по исполнительному производству №-ИП в:

- ПФР и ИФНС в целях установления источника дохода должника ФИО1;

- ЗАГС – в целях установления семейного положения должника ФИО1;

- регистрирующие органы - в целях проверки имущества, приобретенного в период брака, в случае наличия у должника ФИО1 супруга.

Взыскать с Главного управления ФССП России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья