Дело №2-60/2023

УИД 26RS0001-01-2022-010491-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 08.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, в котором просит взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 216 539,07 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 189 947,83 рублей; просроченные проценты 26 591,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что 05.12.2012г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6 (далее – Заемщик), выдана международная кредитная карта №-Р-680614213 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-680614213 с кредитным лимитом 15 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 14.06.2022г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 216539,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 189947,83 руб., задолженности по просроченным процентам 26591,24 руб.

15.12.2021г. Банку стало известно, что 05.10.2021г. Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 было открыто нотариусом ФИО7 за №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 27.10.2022г. заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО6 на надлежащих – ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебном заседании представитель истцаГолубова Н.Г.поддержала требования искового заявления в полном объеме, просила их удостоверить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что срок исковой давности не про пушён, поскольку после даты смерти стала образовываться просроченная задолженность. С дата образовалась задолженность, поскольку перестали поступать ежемесячные платежи. Задолженность по основному долгу на дату смерти составила 189,947,83 рублей. Расчет задолженности с дата по дата.Последний платеж был дата. Следующий минимальный платеж по карте необходимо было внести дата в размере 4778,45 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования ПАО Сбербанк, из которых следует, что Истец не указывает период, с какого времени пошла задолженность в отношении ФИО6, с какого периода не внесен минимальный платеж по погашению задолженности, с какого периода банку стало известно о том, что имеется задолженность по кредитной карте. Согласно представленного Приложения № к расчету задолженности, началом течения задолженности указана дата 09.11.2018г., то есть банку было известно о наличии задолженности более трех лет назад, требования заявлены после истечения срока давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Не представление выписки по карте, заключительного счет-выписки со стороны истца носит характер злоупотребления правом, так как наследники лишены возможности получить за истца. Как следует из приложения № к расчету задолженности, началом течения задолженности указана дата 09.11.2018г., задолженность по кредитной карте возникла после смерти наследодателя, дата ФИО6 умерла, однако, с карты произведен расход дата в размере 1899,48 руб., 12.11.2021г. в размере 1880,48 руб., дата в размере 1861,68 руб., 12.01.2022г. – 1843 руб., 12.02.2022г. в размере 1824,63 руб., дата – 1806,39 руб., дата – в размере 1778,32 руб., дата – 1770,44 руб., 13.06.2022г. – 1752,74 руб., дата – 173 520,61 руб. Банком не представлены документы, за какие именно операции начислена задолженность после смерти ФИО6 и после того, как банку стало известно о том, что владелец кредитной карты мертв. По неизвестной причине банком не была заблокирована карта, принадлежащая умершему на тот момент лицу, что и привело к возникновению задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ, ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью. Полагает, что указанные операции по карте были совершены после смерти наследодателя, не могут быть включены в наследуемое имущество. Просит суд в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать.

Полный текст возражений ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями договора, что соответствует требованиям п.1 ст.809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Из материалов дела следует, что дата ФИО6 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VisaGold(эмиссионный контракт 1044-Р-680614213) с кредитным лимитом 15 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17.9% годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (л.д. 23).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата. (л.д. 5).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Условия в совокупности с Условиями и тарифами ПАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя, которые размещены на официальном web-сайте ПАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что с 14.06.2022г. у заемщика образовалась просроченная задолженность. (л.д. 14).

Задолженность Заемщика по эмиссионному контракту № по состоянию на 14.06.2022г. составила 216539,07 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 189947,83 рублей; просроченные проценты 26591,24 рублей. (л.д. 14-19).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованным ввиду следующего. Просроченная задолженность по карте образовалась 13.10.2021г., поскольку последний платеж по карте выполнен Заемщиком 10.09.2021г., что подтверждается выпиской по карте. С настоящим иском Банк обратился в сентябре 2022г., т.е. в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с настоящими требованиями, Истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.10.2021г. (л.д. 12).

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>. нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. (л.д. 13).

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, наследниками по закону являются: сын – ФИО4, дата года рождения, дочь – ФИО5, дата года рождения, мать – ФИО2.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что 10.09.2022г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле: ФИО4, дата года рождения и ФИО5, дата года рождения, к имуществу ФИО6, умершей <данные изъяты>

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1225 кв.м.;земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

08.09.2022г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в ? доли к имуществу ФИО6, умершей <данные изъяты>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, площадью 1225 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» от дата №, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(дату смерти наследодателя) – 591 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дату смерти наследодателя) – 993 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, по адресу: <адрес> (дату смерти наследодателя) – 2 415 000 руб.

Анализируя указанное заключение рыночной стоимости земельных участков и дома, суд приходит к выводу о том, что отчет о рыночной стоимости, является достоверным, поскольку расчет оценщиком производился с учетом требований законодательства.

Указанное экспертное заключение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО6 в размере ? доля каждый, на них лежит солидарная обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчики не оспаривали.

Учитывая вышеизложенное, после смерти заемщика ФИО6 по кредитному договору к кредитору ПАО Сбербанк перешло право требования к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между Банком и ФИО6 кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца основаны на законе.

Согласно статье 64 Семейного кодекса РФ, родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1).

Законным представителем несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения и ФИО5, дата года рождения, является их отец, ФИО8, который в интересах несовершеннолетних детей обратился к нотариусу с заявлением на вступление в наследство после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>

Поскольку ФИО8 является законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, обязательства по выплате кредитной задолженности заемщика ФИО6, возлагаются солидарно на ФИО8 и ФИО2 (ст. 1175, 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5365,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 24).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5365,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженки с/з Балтийский, <адрес>, паспорт №, ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, законного представителя несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитной карте № по состоянию на 14.06.2022г. в размере 216 539,07 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 189 947,83 рублей; просроченные проценты 26 591,24 рублей, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества.

Взыскать с солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженки с<адрес>, паспорт №, ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, законного представителя несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк ИНН № расходы по оплате государственной пошлины вразмере5365,39 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Судья Н.В. Христенко