Решение по делу № 2-1116/2025 от 30.05.2025 - о взыскании среднего заработка, компенсаций, компенсации морального вреда, понуждении совершить определенные действия.

УИД 10RS0011-01-2024-012842-56 №2-1116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Скай» о взыскании среднего заработка, компенсаций, компенсации морального вреда, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «К-Скай» в должности <данные изъяты>, была уволена по собственному желанию. Истец осуществляла трудовую деятельность в режиме пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, вместо установленных законодательством 36 часов. В месте отдыха ответчиком были установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем истец испытывала моральные страдания, при этом камеры были установлены в отсутствие согласия работников, что является незаконным и нарушает право работника на частную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, датой увольнения просила считать ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению трудовых обязанностей, когда было обнаружено, что доступ к рабочему месту заблокирован, истцу передан приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, изъята карта, обеспечивающая доступ к рабочему месту. Из-за указанных действий работодателя истец испытала сильное эмоциональное потрясение, в связи с чем находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконный режим работы в размере 130262,11 руб., признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным с выплатой среднего заработка, без восстановления на работе, в размере 25078,50 руб., считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести изменения в электронную книжку истца, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб., обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную в месте отдыха сотрудников, взыскать расходы на оплату услуг представителя 60000 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера 5000 руб., почтовые расходы 915,14 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб.

Определением суда от 31.01.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «К-Скай» об обязании ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную в месте отдыха сотрудников, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по РК.

28.03.2025 представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за сверхурочную работу в размере 104435,32 руб., признать приказ от 15.08.2024 об увольнении незаконным с выплатой среднего заработка, без восстановления на работе, в размере 4179,75 руб., считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести изменения в электронную книжку истца, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя 60000 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера 5000 руб., почтовые расходы 915,14 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала в должности <данные изъяты> в ООО «К-Скай», ее график работы был с 09:00 до 18:00, рабочее место до окончания рабочего дня покидать запрещалось, впоследствии между ней и Свидетель №3 произошел конфликт, Свидетель №3 по отношению к ней допускала оскорбительные высказывания, повышение голоса, что привело к дестабилизации ее эмоционального состояния, ею было принято решение об увольнении с указанной организации, в связи с чем ею уволили до истечения установленного законом срока, ей неизвестно, она с таким заявлением в адрес работодателя не обращалась, ее представитель ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО16, действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями в части выплаты среднего заработка в размере 4179,75 руб. согласилась, в остальной части исковые требования не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является руководителем направления кадрового администрирования ООО «К-Скай», в организации установлены магнитные замки, которые фиксируют передвижение работников по офису, график работы в организации для женщин с 09:00 до 17:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00, время окончания рабочего дня оговаривалось при собеседовании, в документах Общества окончание рабочего дня не зафиксировано, работники, которые оставались после окончания рабочего дня, это делали по своему усмотрению. Затруднилась ответить по какой причине истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала, что заявление истца с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Отметила, что камеры видеонаблюдения установлены не для наблюдения за сотрудниками, а для сохранности имущества.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является коммерческим директором ООО «К-Скай», в его подчинении находилась ФИО1, ее график работы был с 09:00 до 17:15, в указанное время ей давались поручения в рамках ее должностных обязанностей, при этом исполнения должностных обязанностей в сверхурочное время не требовалось, таких поручений ФИО1 не давалось, решение о досрочном увольнении было обоюдным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является <данные изъяты> ООО «К-Скай», она оформляла документы об увольнении ФИО1 по поручению Свидетель №2, ее график работы в организации с 09:00 до 17:00, конфликтных ситуаций на работе нет. Отметила, что заявления ФИО1 с иной датой увольнения не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с декабря 2023 года по июль 2024 года работала в должности <данные изъяты> в ООО «К-Скай», ей знакома ФИО1, в организации установлен график работы с 09:00 до 18:00, уходить раньше было нельзя, за опоздание на работу отбирали объяснительные, ФИО1 также придерживалась установленного в организации графика рабочего времени.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «К-Скай», ей знакома ФИО1, в организации установлен график работы с 09:00 до 18:00, уходить раньше было нельзя, график работы с 09:00 до 17:00 установлен только для Свидетель №1 и Свидетель №3, между ФИО1 и Свидетель №3 произошел конфликт, после этого со стороны Свидетель №3 было предвзятое отношение к ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является <данные изъяты> ООО «К-Скай», ее график работы в организации с 08:30 до 17:00, при этом время окончания рабочего дня в 17:00 установлено для всех без исключения женщин, указала, что в их организации оскорбительное отношение к кому-либо не принято, свидетелем каких-либо ситуаций, в которых допускалось неподобающее отношение руководителя к сотруднику, не была.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является <данные изъяты> в ООО «К-Скай», ее график работы в организации с 09:00 до 17:00, при этом время окончания рабочего дня в 17:00 установлено для всех без исключения женщин, указала, что не была свидетелем каких-либо конфликтов между ФИО1 и администрацией Общества, о наличии предвзятого отношения со стороны руководства к ФИО1 не слышала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является <данные изъяты> в ООО «К-Скай», свидетелем каких-либо конфликтов между ФИО1 и администрацией Общества не являлся, со стороны администрации Общества оскорбительного отношения к сотрудникам нет, он работает до 18:00 час., женщины уходят в районе 17:00 час., при этом он может задержаться по окончанию своего рабочего дня, но это его личная инициатива.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является <данные изъяты> в ООО «К-Скай», его график работы в организации с 09:00 до 18:00, женщины уходят раньше, свидетелем каких-либо конфликтов между ФИО1 и администрацией Общества не являлся, со стороны администрации Общества оскорбительного отношения к сотрудникам нет. На представленном ролике часы с 16 часов были переведены на 18 часов, на самом деле время съемки было 16 часов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является <данные изъяты> в ООО «К-Скай», его график работы в организации с 09:00 до 18:00, женщины уходят раньше, около 17:00, свидетелем каких-либо конфликтов между ФИО1 и администрацией Общества не являлся, атмосфера в коллективе хорошая, о точном графике работы ФИО1 ему неизвестно, отметил, что сверхурочно работников не привлекают.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности <данные изъяты> в ООО «К-Скай», ей знакома ФИО1, в организации установлен график работы с 09:00 до 18:00, уходить раньше было нельзя, график работы с 09:00 до 17:00 установлен только для Свидетель №1 и Свидетель №3, между ФИО1 и Свидетель №3 произошел конфликт, свидетелем которого она не являлась, ей об этом известно со слов, но чьих не помнит.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является руководителем проектов ООО «К-Скай», ее график работы в организации с 08:30 до 17:00, при этом время окончания рабочего дня в 17:00 установлено для всех без исключения женщин, указала, что работники могут по своей инициативе задерживаться на работе, в случае, если не смогли справиться с поставленной задачей в течение рабочего дня, при этом руководство в последующем предоставляет отгулы.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, обозрев флэш-носители, DVD-R диски, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «К-Скай» в <данные изъяты>, была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен <данные изъяты>

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «К-Скай», утвержденных приказом генерального директора ООО «К-Скай» от 28.02.2023 №, в ООО «К-Скай» устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями (суббота и воскресенье) (п.7.1), продолжительность рабочего времени работников устанавливается в соответствии с действующим законодательством, время начала работы – 09:00 (п.7.1.1), в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит, время начала перерыва – 13:00, время окончания перерыва – 14:00 (п.7.1.2), накануне нерабочих праздничных дней продолжительность рабочего дня сокращается на один час, при совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочего дня (п.7.2), по приказу генерального директора при наличии производственной необходимости, по докладной непосредственного руководителя, согласованной с работником, отдельные работники могут эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, в соответствии с нормами трудового законодательства (п.7.4).

ФИО1 отработано в <данные изъяты>.

Приказом ООО «К-Скай» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие Правила объектового режима в офисных помещениях ООО «К-Скай» (далее - Правила).

В силу п.3.1 Правил для контроля за выполнением законодательства РФ по соблюдению режима труда и отдыха, для корректного расчета оплаты труда и для поддержания трудовой дисциплины в компании ведется учет рабочего времени: сколько времени сотрудник провел на рабочем месте, сколько времени потратил на перерывы, были ли опоздания или переработки.

Рабочее время сотрудника начинает считаться с момента регистрации карты доступа сотрудника на считывателе со стороны улицы дверей главного или служебного входа (сотрудник вошел в здание) (п.3.3 Правил).

Рабочее время прекращает учитываться при регистрации карты доступа сотрудника на считывателе со стороны помещения дверей главного или служебного входа (сотрудник покинул здание) (п.3.5 Правил).

При нахождении в здании рабочее время перестает учитываться при нахождении в комнате отдыха или гардеробе (п.3.5 Правил).

Каждому сотруднику назначен согласованный график работы (время начала рабочего дня, время обеденного перерыва, время окончания рабочего дня), которого сотрудник обязан придерживаться (п.3.6 Правил).

Регистрация карты сотрудника позже, чем время начала рабочего дня, определенного графиком, автоматически учитывается как опоздание (п.3.7 Правил).

Время с момента регистрации карты доступа при входе в здание до начала рабочего дня и время с момента окончания рабочего дня до регистрации карты доступа на выход из здания считаются как переработанное время (п.3.9 Правил).

В период рабочего времени (с времени начала рабочего дня до начала обеденного перерыва и времени окончания обеденного перерыва до окончания рабочего дня) время нахождения вне офиса, в комнате отдыха или в гардеробе не учитываются как рабочее время (п.3.10 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с вышеуказанными Правилами, что следует из листа ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «К-Скай» составила акт, согласно которому было произведено изъятие с технического устройства (программа: учет рабочего времени для «Орион Про», версия 1.20, накладной считыватель Matrix-III EM-Marine, сервер безопасности «Орион») о регистрации времени посещения (передвижения) ФИО1 офиса ООО «К-Скай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, зафиксированным пропускной системой ООО «К-Скай», ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена из ООО «К-Скай» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В электронной трудовой книжке истца внесена запись об ее увольнении из ООО «К-Скай» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ограничили доступ к рабочему месту, заблокировав учетную запись на рабочем компьютере и изъяв магнитную карту.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4).

Анализ правовых норм частей с 1 по 3 ст.80 ТК РФ позволяет прийти к выводу, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

В рассматриваемом случае подтверждения согласования между сторонами иной даты увольнения, как и доказательств того, что при увольнении ФИО1 работодатель убедился в том, понимает ли работник последствия написания ею заявления об увольнении, в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения работодателем работнику последствий увольнения, в том числе, в части даты увольнения, права на отзыв заявления, выяснялись ли работодателем причины увольнения, обусловлено ли увольнение трудоустройством на другую работу, в том числе, семейными обстоятельствами, а также доказательства того, проверялся ли работодателем вынужденный характер увольнения работника, находился ли работник под давлением, был в состоянии волнения, наличие конфликтов в коллективе и т.п.

Приняв решение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель нарушил законное право истца до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч.4 ст.80 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «К-Скай» является обоснованным, связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками указанного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что истец не требует восстановления на работе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об изменении даты увольнения по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ООО «К-Скай» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 сведения об изменении даты увольнения по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о выплате среднего заработка, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства не только по отдельности, но также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на работе в связи с ее недопуском на рабочее место ответчиком, то есть по уважительной причине.

Согласно расчетным листкам ФИО1, ей произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОСФР по РК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен работодателем ООО «К-Скай», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ответчиком не выплачена заработная плата за период вынужденного прогула 16.08.2024 и 30.08.2024.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Положения).

Сторонами представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который составляет за 1 день – 4179,75 руб., расчеты не оспорены, судом проверены, в связи с чем принимаются как верные.

Проанализировав изложенные нормы права, учитывая, что факт недопуска ФИО1 нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 4179,75 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч.2, 4 ст.91 ТК РФ).

Согласно ст.320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Частью 1 ст.99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст.152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч.1 ст.152 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Согласно сведениям, указанным в табелях учета рабочего времени в отношении ФИО1 за спорный период, и расчетным листкам на выплату заработной платы за тот же период, у ООО «К-Скай» отсутствует задолженность перед ФИО1 по указанным выплатам, поскольку все отраженные в табеле часы работы оплачены ФИО1 в полном объеме.

Доказательства исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно в период с января по август 2024 года, соответственно, нарушения ответчиком прав истца, отсутствуют.

Напротив, из представленных материалов дела следует, что ответчиком выполнялась обязанность осуществления контроля и учета рабочего времени истца, в представленных им табелях учета рабочего времени за спорные периоды не отражена сверхурочная работа истца или работа в выходные, праздничные дни, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекалась, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекалась к работе сверхурочно, в праздничные, выходные дни, не имеется, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени или в выходные, праздничные дни истец выполняла трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отсутствуют.

Оснований для исключения из числа доказательств данных, зафиксированных пропускной системой ООО «К-Скай», о регистрации времени посещения (передвижения) ФИО1 офиса ООО «К-Скай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям критериям относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд не принимает в качества доказательств выполнения работы сверхурочно показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО17 поскольку указанные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить в какое время истец заканчивала свой рабочий день в заявленный период, была ли вызвана задержка истца на работе за пределами установленного рабочего дня по поручению работодателя или по собственной инициативе работника, учитывая, при этом, что письменные приказы работодателя ООО «К-Скай» о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, истец не давала.

Не может являться надлежащим доказательством осуществления сверхурочной работы истцом, представленная переписка по электронной почте, где указано, что рабочий график истца с 09:00 до 18:00, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективными и допустимыми доказательствами факт привлечения истца к выполнению работы сверхурочно ответчиком не подтверждается.

Суд, с учетом установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что факты привлечения истца к сверхурочным работам, в понимании положений ст.99 ТК РФ, не нашли своего подтверждения, каких-либо распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавалось, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих привлечение истца работодателем к сверхурочным работам, как с письменного согласия, так и в его отсутствие, в материалах дела не имеется. Ссылка истца на переписку в социальных сетях является несостоятельной, поскольку представленная переписка доказательством, объективно подтверждающим привлечение ФИО1 к сверхурочной работе, не является.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении спора было установлено нарушение прав истца как работника, выразившегося в незаконном увольнении, а также в выплате заработной платы в полном размере, суд, учитывая характер допущенных нарушений, длительность срока нарушения, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб.

В соответствии с п.11 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 60000 руб. носит завышенный характер, является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности, и считает обоснованной сумму расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., поскольку указанная сумма судебных расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично –имущественное требование удовлетворено частично и составляет 4% от заявленных имущественных требований, удовлетворено два неимущественных требования.

Следовательно, с ООО «К-Скай» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30600 руб. (15000+15000+600 (15000*4%)).

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО «К-Скай» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 1360 руб. (666,66+666,67+26,67 (666,67*4%)), расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 3400 руб. (1666,66+1666,67+66,67(1666,67*4%)), почтовые расходы в размере 622,29 руб. (305,04+305,05+12,20(305,05*4%)).

Расходы на оплату услуг бухгалтера и почтовые расходы суд признает необходимыми по рассматриваемому делу, при этом при разрешении требований о взыскании почтовых расходов суд руководствовался положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 руб. (4000+3000+3000)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изменить дату увольнения ФИО1 по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «К-Скай» (ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 сведения об изменении даты увольнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Скай» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 4179,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30600 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера в сумме 3400 руб., почтовые расходы в сумме 622,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Скай» (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С. Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.