Дело № 1-292/2023
УИД: 54RS0010-01-2023-000008-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1
защитника ФИО2
подсудимого ФИО3
при секретаре Березовской К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области») от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 с назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» (далее - сотрудник войск национальной гвардии). Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 присвоено специальное звание - прапорщик полиции.
В своей деятельности старший полицейский 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, действующими на ее основе федеральными законами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, региональных органов государственной власти и управления, приказами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Управления Росгвардии по Новосибирской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией.
В соответствии с п. 1, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Потерпевший №1 как сотрудник войск национальной гвардии наделен полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.
В соответствии с п. 18, 19, 20, 24, 26 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» (далее - должностной регламент), Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа МВД России.
В соответствии с п. 55, 57 должностного регламента Потерпевший №1 обязан обеспечивать охрану имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также порядком действий нарядов строевых подразделений вневедомственной охраны, утвержденных начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» или филиала, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать совершение административного правонарушения; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах.
Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», то есть представителям власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», Потерпевший №1 совместно с полицейским 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» (далее по тексту - сотрудник войск национальной гвардии) Свидетель №2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе на маршруте патрулирования № при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, находящееся на маршруте патрулирования №, получив сообщение от дежурного дежурной части Центрального отдела вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в ООО «Караоке Занзибар», прибыли по адресу: <адрес>, после чего вошли в помещения ООО «Караоке Занзибар», где к ним обратился администратор ООО «Караоке Занзибар» Свидетель №1, которая пояснила, что двое гостей, неустановленные в ходе следствия, отказываются оплатить счет, затем в ходе беседы счет был полностью оплачен Свидетель №4, в связи с чем между, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и одним из гостей, которые отказывались оплачивать счет, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении цокольного этажа ООО «Караоке Занзибар» по адресу: <адрес>, сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО3, выдвинули законное требование о прекращении совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и необходимости соблюдения общественного порядка, однако ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудников войск национальной гвардии, продолжил нарушать общественный порядок, на что в целях пресечения совершения административного правонарушения ФИО3 сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 вывели ФИО3 из помещения цокольного этажа ООО «Караоке Занзибар» на улицу на участок местности около <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес>, ФИО3, осознававшего, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 являются представителями власти и находятся при исполнении ими должностных обязанностей и в связи с исполнением Потерпевший №1 и Свидетель №2 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, в связи с нежеланием выполнять законное требование сотрудников войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 по прекращению противоправных действий, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя с прямым умыслом, подошел к Потерпевший №1 и с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 морально-нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение:
-ушиб мягких тканей нижней губы в виде отека, ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При совершении указанных действий ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морально-нравственных страданий, физической боли и телесных повреждений сотруднику войск национальной гвардии Потерпевший №1 а также нарушения установленного порядка управления, и желал их наступления.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с его супругой в караоке-баре «Занзибар» по адресу: <адрес>, примерно после полуночи они с супругой собрались уезжать домой, когда увидели, что между гостями заведения, которые сидели за соседним столиком и администрацией произошел конфликт, так как девушки не хотели платить по счету, а администрация готова была вызвать сотрудников Росгвардии. Его жена решила оплатить счет за данных девушек, чтобы не было проблем. Однако одна из этих девушек, кинула в него денежные средства, потом начала оскорблять. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вступил с ней в словесный конфликт. В этот момент в помещении караоке-бара уже находились двое сотрудников Росгвардии. Во время конфликта он выражался грубой нецензурной бранью в адрес данной девушки. Сотрудники войск национальной гвардии просили его успокоиться, не выражаться грубой нецензурной бранью, однако так как эта девушка, которой они помогли, не успокаивалась и продолжала его оскорблять, то ему стало обидно, что так произошло, он не мог успокоиться, был взволнован. После этого двое сотрудников войск национальной гвардии вывели его на улицу. Ввиду того, что он был взволнован, вступил в словесную перепалку с сотрудниками Росгвардии, нанес одному из них кулаком правой руки удар в область головы. Когда сотрудники Росгвардии пытались его успокоить, то он сопротивлялся и не давал сотрудникам войск национальной гвардии надеть на его наручники. Через некоторое время им удалось надеть на его наручники, после этого его доставили в отдел полиции, где оформили документов, а также отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. Хочет отметить, то состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. За свои действия ему очень стыдно, он готов понести ответственность, желает принести извинения потерпевшему, загладить причиненный им вред, как ему, так и государству. Им была дана явка с повинной, которую он подтверждает. (т. 1 л.д. 163-166, 172-174, т. 2 л.д. 8-10)
Как следует из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» с ДД.ММ.ГГГГ, службу в войсках Росгвардии проходит с 2010 года. В его должностные обязанности входит охрана общественной безопасности, охрана прав и свобод человека и гражданина. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно с полицейским (водителем) Свидетель №2 в форменном обмундировании со знаками отличия, вооруженные специальными средствами и оружием. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут им поступило сообщение из дежурной части Центрального ОВО о срабатывании сигнализации по адресу: <адрес> караоке-баре «Занзибар». По адресу они прибыли через 3 минуты, войдя в помещение караоке-бара к ним с Свидетель №2 обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что нажала кнопку тревожной сигнализации, так как двое гостей их заведения не хотят оплачивать свой счет, указала им на гостей, данными гостями оказались две девушки. Из пояснения Свидетель №1 он понял, что у данных гостей был в заведении депозит на 2000 рублей, те его превысили на 600 рублей, и не хотели оплачивать, так как считали, что сумму депозита не превышали. После чего они с Свидетель №2 составили разговор с данными гостями, в ходе которого объясняли им о необходимости оплатить счет, а также об ответственности, предусмотренной законом, если те не оплатят счет. В основном разговаривала с ними одна из женщин, та была эмоционально возбуждена из-за сложившейся ситуации. В какой-то момент к ним подошли еще два гостя караоке-бара «Занзибар», которые впоследствии были установлены как ФИО3 и Свидетель №4 Свидетель №4, поговорив с администратором караоке-бара «Занзибар», оплатила счет за данных женщин. После чего между женщиной, с которой он разговаривал, и ФИО3 начался словесный конфликт. Хочет указать, что ФИО3 находился с признаками алкогольного опьянения, то есть тот был эмоционально возбужден, от него исходил запах алкоголя. В ходе словесного конфликта ФИО3 и одной из женщин, которая не хотела изначально оплачивать счет, ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу. Так как в его действиях, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, они сделали ему замечание о необходимости прекратить противоправные действия, однако на их замечания тот не реагировал, конфликт с женщиной еще сильнее усугублялся тем, что ФИО3 пытался два раза ударить женщину по лицу. Так как данный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, находился с признаками алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, мог причинить физический вред гостям караоке-бара «Занзибар», он и Свидетель №2 приняли решение вывести ФИО3 на улицу. После чего они взяли его за руки и попытались проводить на улицу, однако ФИО3 сопротивлялся, не хотел покидать помещение караоке-бара «Занзибар», продолжал конфликтовать с женщиной, в какой-то момент попытался схватить ее за куртку, а потом пнуть своей ногой, но они пресекли его противоправные действия и смогли вывести на улицу. Не дать возможности ФИО3 нанести телесные повреждения женщине, с которой тот конфликтовал, им помогал охранник караоке-бара «Занзибар» - Свидетель №3, который закрывал собой гостей заведения, преграждая путь ФИО3 Когда они вышли на улицу и находились на участке местности около входа в караоке-бар «Занзибар», Свидетель №2 предложил ФИО3 отойти в сторону и поговорить, он разговаривал со Свидетель №4 и Свидетель №3, которые также вышли на улицу вслед за ними. Когда на улицу вышла женщина, с которой у ФИО3 был конфликт в заведении, ФИО3 снова стал проявлять агрессию в ее сторону, пытался к ней пройти, кричал в ее адрес оскорбления, он и Свидетель №2 преграждали ему путь, просили успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО3 на их законные требования не реагировал, продолжал свое противоправное поведение, после чего начал агрессивно себя вести по отношению к нему. Как он понял, тот направил свою агрессию на его, так как он не давал ему возможности пройти к женщине. ФИО3 предлагал ему подраться с ним «один на один», он и Свидетель №2 пытались словесно успокоить ФИО3, однако наших просьб тот не слышал. В какой-то момент ФИО3 с силой нанес ему удар кулаком своей правой руки в область его подбородка, от данного удара он почувствовал боль, почувствовал, что ФИО3 разбил ему губу. В целях отражения нападения на сотрудника Росгвардии им и Свидетель №2 в отношении ФИО3 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а затем специальное средство: электрошоковое устройство, так как не удавалось успокоить ФИО3 Когда ФИО3 успокоился, то Свидетель №2 применил к нему специальное средство в виде наручников. Они доставили ФИО3 в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску для составления административного протокола, а также в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Действиями ФИО3 ему причинен не только физический вред в виде ушиба слизистой губы, но и морально-нравственные страдания, так как его действия подрывают его авторитет среди граждан, как представителя власти. (т. 1 л.д. 63-67)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» с ДД.ММ.ГГГГ, службу в войсках Росгвардии проходит с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественной безопасности, охрана прав и свобод человека и гражданина. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно со старшим полицейским Потерпевший №1 в форменном обмундировании со знаками отличия, вооруженные специальными средствами и оружием. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут им поступило сообщение из дежурной части Центрального ОВО о срабатывании сигнализации по адресу: <адрес> караоке-баре «Занзибар». По адресу они прибыли через 3 минуты, войдя в помещение караоке-бара к ним с Потерпевший №1 обратилась девушка администратор заведения и пояснила, что двое гостей не хотят оплачивать счет, указала им на двух женщин, которые стояли возле гардероба. Они составили разговор с данными женщинами, однако оплачивать счет те так и не хотели. В какой момент к ним подошли мужчина и женщина, позднее установленные как ФИО3 и Свидетель №4, которые обратились к администратору и оплатили счет за двух женщин. Они с Потерпевший №1 уже хотели уходить, но у ФИО3, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно от него пахло алкоголем, нечеткая речь, начался словесный конфликт с одной из женщин, за которых те со Свидетель №4 расплатились. ФИО3 начал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, попытался ударить своей рукой по лицу данной женщины. На их с Потерпевший №1 замечания успокоиться, прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал, продолжать нарушать общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, конфликтовал женщиной. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, в целях пресечения совершения им административного правонарушения, а также недопущения причинения им телесных повреждений женщине, с которой у него был конфликт, он и Потерпевший №1 приняли решение вывести его на улицу, взяв его за руки. Однако ФИО3 стал еще больше сопротивляться, попытался схватить женщину за куртку, а потом попытался ударить ее ногой в живот, после этого им удалось вывести ФИО3 на улицу. Успокоить и вывести ФИО3 на улицу им помогал охранник заведения. Когда они вышли на улицу и находились около входа в караоке-бар «Занзибар», то ему удалось установить контакт со ФИО3, тот даже начал успокаиваться, но когда увидел, что женщина, с которой у него был конфликт, вышла на улицу, то снова стал агрессивным, на замечания успокоиться - не реагировал, пытался подойти к этой женщине. Он и Потерпевший №1 не давали ему возможности приблизиться к ней, преграждали путь. Кроме того Свидетель №4 пыталась успокоить ФИО3, но он на нее не обращал внимания. После чего ФИО3 свою агрессию переключил на Потерпевший №1, так как тот не пропускал его к женщине, с которой у него конфликт. Он слышал, что ФИО3 предложил Потерпевший №1 подраться. В какой-то момент ФИО3 с силой нанес удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, сразу же после этого он и Потерпевший №1 начали применять в отношении ФИО3 физическую силу в виде загиба руки за спину, в ходе которого ФИО3, сопротивляясь, сбил с головы Потерпевший №1 защитный шлем. В связи с тем, что ФИО3 не удавалось успокоить, то есть не удавалось отразить нападение на сотрудника Росгвардии, Потерпевший №1 применил специальное средство в виде электрошокового устройства, а он затем применил специальное средство в виде наручников. Они доставили ФИО3 в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску для составления административного протокола, а также в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. т. 1 л.д. 138-142)
Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она работает в должности старшего администратора караоке-клуба «Занзибар», который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, после полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ две женщины собрались покинуть их заведение, однако так как у них не был оплачен счет, их остановили на выходе около гардероба. Она объяснила женщинам, что у них не оплачен счет за напитки и еду, которые превысили стоимость депозита, однако те ответили, что оплачивать ничего не будут, так как уже заплатили за депозит. Так как женщины не хотели оплачивать счет, намеревались покинуть заведение, она нажала на кнопку тревожной сигнализации, чтобы приехали сотрудники Росгвардии, с которыми у нашего заведения заключен договор на охрану. По ее вызову прибыли 2 сотрудника Росгвардии, они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть у них имелись специальные нашивки и погоны, кроме того те были в бронежилетах и касках, также она видела, что при них имелись специальные средства и оружие. Она им объяснила ситуацию. Сотрудники Росгвардии стали разговаривать с одной из женщин, которые не хотели платить. Она и охранник Свидетель №3 стояли рядом. Через некоторое время к ним подошли мужчина и женщина, которые также были гостями их заведения. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили, почему приехали сотрудники Росгвардии, им объяснили, что это из-за того, что женщины не хотят оплачивать счет. В ходе разговора данная женщина с мужчиной рассчитались за тех двух женщин. Поле чего между одной из двух женщин, которые не хотели плачивать счет, и мужчиной произошел какой-то конфликт. Женщина что-то ему говорила, а мужчина стал на нее кричать, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, нанес ей удар ладонью по лицу. В этот момент сотрудники Росгвардии пытались успокоить мужчину, просили его отойти от данной женщины. Охранник Свидетель №3 также пытался помочь сотрудникам Росгвардии успокоить мужчину, однако тот становился более агрессивным. Когда мужчина начал кидаться на одну из женщин, сотрудники Росгвардии взяли его за руки, чтобы не дать ему возможности причинить телесные повреждения женщине. В этот момент мужчина попытался пнуть свой ногой женщину в область груди, после чего сотрудники Росгвардии вывели мужчину из помещения караоке-бара. После чего по камерам видеонаблюдения она видела, что сотрудники Росгвардии разговаривали с этим мужчиной, видела, как мужчина нанес один удар кулаком своей руки в область головы одного из сотрудников Росгвардии, затем его задержали и увезли на патрульном автомобиле. (т. 1 л.д. 144-147)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности охранника караоке-клуба «Занзибар», в субботу ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на смену. После полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ старший администратор Свидетель №1 ему сообщила, что две женщины отказываются платить по счету и хотят покинуть заведение. Так как женщины отказались платить по счету, то Свидетель №1 нажала кнопку тревожной сигнализации. Через непродолжительное время в помещение караоке-бара «Занзибар» прибыли два сотрудника Росгвардии, на них были надеты бронежилеты, защитные шлемы, они были в форме, с нашивками, при них были резиновые палки и оружие. Свидетель №1 объяснила сотрудникам Росгвардии о причине их вызова. После чего сотрудники Росгвардии составили разговор с женщинами, которые отказывались платить по счету. Он и Свидетель №1 стояли рядом с ними. В какой-то момент к ним подошли еще два гостя караоке-бара, мужчина и женщина, которые предложили во избежание конфликта оплатить счет двух женщин, так как сумма там была не большая, что те и сделали. Однако между мужчиной, который был с признаками алкогольного опьянения, и одной из женщин, которые не хотели оплачивать счет, начал разрастаться словесный конфликт. Мужчина выражался грубой нецензурной бранью в адрес женщины, активно жестикулировал руками. Так как поведение данного мужчины стало неадекватным, поскольку он нанес женщине удар ладонью по лицу, громко выражался нецензурной бранью, кидался на нее, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, пытался нанести удар ногой по женщине, то сотрудники Росгвардии взяли данного мужчину за руки и начали выводить из заведения. Так как мужчина сопротивлялся, не прекращал свои противоправные действия, то он решил помочь сотрудникам Росгвардии вывести данного мужчину на улицу. Когда они вышли на улицу, сотрудники Росгвардии пытались успокоить мужчину, сначала им это удалось, но потом на улицу вышла женщина, с которой у мужчины в заведении был конфликт. Так как сотрудники Росгвардии не пропускали его к той женщине, мужчина начал агрессивно себя вести по отношению к сотрудникам Росгвардии. А именно кричал, предлагал им подраться, выражался нецензурной бранью, что-то нецензурное кричал той женщине. Он и женщина, с которой был данный мужчина, пытались успокоить данного мужчину, однако тот еще больше распылялся и кидался уже не только на женщину, с которой у него был конфликт в заведении, но и на одного из сотрудников Росгвардии. Сотрудники Росгвардии просили его успокоиться, однако тот не реагировал. После этого он увидел, как мужчина нанес одному из сотрудников Росгвардии удар кулаком своей правой руки в область головы. Сотрудники Росгвардии пытались пресечь его действия, в ходе чего у одного из сотрудников с головы мужчина сбил шлем. Затем сотрудники Росгвардии применили к мужчине электрошок, тот успокоился, и ему надели наручники и отвели в патрульный автомобиль. При этом сотрудники Росгвардии вели себя корректно, пытались сначала словесно скорректировать поведение ФИО3, до последнего разговаривали с ним, объясняя о необходимости прекращения его действий, и только после того, как ФИО3 применил насилие в отношении сотрудника Росгвардии, а именно ударил его кулаком своей руки в область лица, начали применять физическую силу и специальные средства. (т. 1 л.д. 148-152)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании, в 2012 году она вступила в брак со Стукалиным А.. В 2016 году брак они расторгли, но продолжили проживать вместе. ФИО3 она может охарактеризовать как положительного человека. ФИО3 всю жизнь занимается строительством, а также помогает в работе ее ИП. Он практически не выпивает, так как принимает ВИЧ-терапию и алкоголь ему противопоказан. Кроме того, ФИО3 имеет стаж вождения транспортным средством более 20 лет, постоянно находится «за рулем», в связи с этим также практически не употребляет алкогольные напитки. Со ФИО3 они проживают совместно с 2010 года по настоящее время. За все время проживания А. для нее стал надежным семьянином, который во всем ей помогает, заботится не только о их семье, но и о своих родителях. ДД.ММ.ГГГГ они с А. пришли в караоке-бар «Занзибар». За соседним с ними столиком отдыхали две женщины, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, они собирались уходить из заведения, когда услышали и увидели, что у администратора, охранника начался конфликт с одной из женщин, которые сидели с ними за соседним столиком, женщина говорила, что она не будет платить. На что администратор ей сказала, что вызывает охрану, через некоторое время приехали два сотрудника Росгвардии. Она узнала у администратора, что счет у данных женщин около 600 рублей. Она решила помочь им, и сказала администратору, что рассчитается за них. В этот момент женщина, которая вела себя агрессивно, начала кричать на ее мужа, оскорблять его, кричала, что они хотят купить весь мир. Когда подошла администратор, она передала ей 1 000 рублей, администратор принесла ей сдачу, женщина выхватила из рук администратора сдачу и кинула деньги в А.. При этом продолжала на него кричать и оскорблять грубой нецензурной бранью. Так как женщина оскорбила А. неприличными и недостойными словами, то А., так как тоже был выпивший, вступил с ней в словесный конфликт, был на эмоциях, так как та задела его достоинство как мужчины. Кроме того, несмотря на сотрудников Росгвардии, женщина начала еще сильнее провоцировать А. на конфликт, стала говорить ему, чтобы он ее ударил. Так как ее муж к этому времени находился в сильном эмоциональном возбуждении, он попытался дать ей пощёчину. Сотрудники Росгвардии вывели его на улицу, чтобы прекратить конфликт. На улице один из сотрудников отвел А. в сторону, А. начал успокаиваться. Через некоторое время на улицу выбежала женщина, с которой у А. был конфликт, и снова начала его провоцировать. А. снова стал «закипать», пытался пройти к женщине. Сотрудники Росгвардии, она и охранник караоке-бара не давали нему это сделать. Сотрудники Росгвардии говорили А. успокоиться. В какой-то момент началась потасовка, в результате которой А. ударил одного из сотрудников Росгвардии в область головы, после чего к нему применили физическую силу, в ходе которой А. сопротивлялся, и применили специальные средства, затем надели наручники и отвели к патрульному автомобилю. Затем мужа доставили в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, где на него составили административный протокол. Кроме того в отделе полиции муж принес свои извинения сотрудникам Росгвардии. В настоящее время А. принес официальные извинения сотрудникам Росгвардии и их руководству, а также лично принес извинения сотрудникам Росгвардии, которого ударил, извинения сотрудниками приняты. (т. 1 л.д. 153-157)
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
-протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он хочет добровольно сообщить о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга находились в бар-караоке «Занзибар», где они отдыхали, и он выпивал алкогольные напитки, супруга не употребляла. На верху возле входа у него произошел конфликт с прибывшими по вызову Росгвардии, в процессе перепалки нанес два удара сотруднику Росгвардии, в содеянном ему очень стыдно, приносит свои извинения сотрудникам, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 160-161)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указывает на место около <адрес>, расположенное рядом со входом в караоке-клуб «Занзибар», где ФИО3 нанес ему удар кулаком правой руки в область головы. (т. 1 л.д. 33-41)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет директора караоке-бара «Занзибар», расположенный на цокольном этаже <адрес>, в ходе осмотра кабинета изымается оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 42-47)
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В папке имеются 2 файла, которые осмотрены. На первом файле зафиксирован участок местности расположенный около входа в караоке-бар «Занзибар» по адресу: <адрес>, а также момент, когда прибыли два сотрудника Росгвардии в кафе. Далее зафиксировано, как из помещения караоке-бара «Занзибар» выходят два сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 Между Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 происходит диалог, в ходе которого Свидетель №4 и Свидетель №3 пытаются успокоить ФИО3 и отвести его в сторону от сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, однако ФИО3 снова к ним возвращается и вступает в разговор, активно жестикулируя руками. Данные события происходят в период времени с 00 часов 38 минут 20 секунд до 00 часов 39 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи в период с 33 минут 41 секунды до 34 минут 10 секунд запечатлено, как из помещения караоке-бара «Занзибар» выходит женщина в черной куртке. ФИО3, увидев ее, пытается пройти к ней, указывает на нее пальцем своей левой руки, однако Свидетель №4 и Свидетель №3 не дают ему это сделать, преграждая путь. После чего Свидетель №2 и ФИО3 отходят в сторону от места, где стоят Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 Данные события происходят в период времени с 00 часов 39 минут 41 секунды до 00 часов 40 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ.
На видеозаписи в период с 35 минут 14 секунды до 35 минут 32 секунд запечатлено, как к месту, где стоят Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3 подходит Свидетель №3, ФИО3 продолжает активно жестикулировать, пытаться подойти к Потерпевший №1, отталкивая в стороны Свидетель №4 и Свидетель №3, которые преграждали ему путь к Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3 отходят в правую часть объектива камеры, так что пропадают из зоны видимости
На видеозаписи в период с 35 минут 33 секунды до 38 минут 52 секунд запечатлено, как в зоне видимости камеры появляются Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 преграждают путь ФИО3 к Потерпевший №1, при этом ФИО3 активно жестикулирует, размахивая руками и указывает на Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 подходит к ФИО3, в этот момент ФИО3 наносит кулаком своей правой руки удар в область головы Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 пытаются применить к ФИО3 специальные приемы борьбы, однако ФИО3 не дает им это сделать. В ходе оказания ФИО3 сопротивления сотрудникам Росгвардии, у Потерпевший №1 с головы падает шлем, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 применяют специальные средства – электрошокер, а когда ФИО3 успокаивается, применяют средства сковывания движения – наручники. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 отводят ФИО3 в патрульный автомобиль. Данные события происходят в период времени с 00 часов 41 минуты 35 секунды до 00 часов 44 минуты 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ.
На втором видеофайле зафиксировано помещение около гардероба караоке-бара «Занзибар». На видеозаписи в период с 09 минут 33 секунд до 11 минут 14 секунд запечатлено, как в помещение караоке-бара «Занзибар» по лестнице спускаются сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 Свидетель №1, указала Потерпевший №1 и Свидетель №2 на Женщину 1 и женщину в черной футболке. После чего Потерпевший №1 и Женщина 1 стали разговаривать между собой. Данные события происходят в период времени с 00 часов 33 минуты 33 секунды до 00 часов 35 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи в период с 11 минут 15 секунд до 13 минут 49 секунд запечатлено, как Свидетель №4 рассчитывается с администрацией караоке-бара «Занзибар», после чего между ФИО3 и ФИО4 1 происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 два раза толкает своей ладонью голову Женщины 1, на обращения к нему Потерпевший №1 и Свидетель №2 не реагирует, при этом активно жестикулирует и размахивает руками в сторону Женщины 1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 удерживают ФИО3 за плечи, не давая ему подойти к Женщине 1. После чего ФИО3 удается схватить своей левой рукой ворот куртки Женщины 1 и не отпускает ее до тех пор, пока Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не отводят его в сторону от нее. Затем ФИО3 пытается пнуть своей правой ногой Женщину 1. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №2, удерживая ФИО3 за плечи, выводят его по лестнице из помещения караоке-бара. Данные события происходят в период времени с 00 часов 35 минуты 56 секунды до 00 часов 37 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-57)
-заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей нижней губы в виде отека, ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа, который образовался от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится рука и так далее), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194H). С учетом характера указанного выше телесного повреждения не исключена возможность его образования при воздействии собственной рукой. (т. 1 л.д. 79-81)
-заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «НОПБ №6 специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов (опийная наркомания). Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО3 не страдает. Для решения вопроса о необходимости лечения по поводу наркомании объективных сведений не достаточно ввиду невозможности определения характера синдрома зависимости от опиоидов в настоящее время (воздержание или употребление).Поведение ФИО3 в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 20-23)
-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП. Обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в караоке-клубе «Занзибар» по адресу: <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем проявлял явное неуважение к обществу. (т. 1 л.д. 7)
-выписка из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области». (т. 1 л.д. 85)
-выписка из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 присвоено специальное звание – прапорщик полиции.(т. 1 л.д. 86)
-должностной регламент (должностная инструкция) старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», согласно которому Потерпевший №1 предоставлены права и возложены обязанности в связи с замещением им должности представителя власти. (т. 1 л.д. 89-99)
-наряд на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный врио начальника Центрального отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, должны находиться при исполнении должностных обязанностей на закреплённом маршруте патрулирования № до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменно обмундировании, снабженные оружием и специальными средствами. (т. 1 л.д. 118-119)
-заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ действовали в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». (т. 1 л.д. 122-128)
-договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации», согласно которому ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях «Развлекательный центр Занзибар» по адресу: <адрес>. При поступлении на пульт информации о срабатывании средств тревожной сигнализации ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» направляет на Объект наряд вневедомственной охраны (группу задержания) для выяснения причин их срабатывания, а при необходимости - принятия мер по задержанию лиц, совершающих или совершивших противоправные действия. (т. 1 л.д. 129-135)
-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. (т. 2 л.д. 12)
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что названные лица оговаривают ФИО3, у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам ФИО3 признал себя виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривал.
Факт применения подсудимым ФИО3 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия подтверждается показаниями потерпевшего о нанесении ему подсудимым удара кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль. О нанесении удара сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лица пояснили также сам ФИО3, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, являющиеся очевидцами данных событий, также данный факт подтверждается протоколом осмотра видеозаписи на которой зафиксированы обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 прнеступления.
Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему удара в область головы подтверждаются выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и локализации и механизме образования имеющегося у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Судом установлено, что Потерпевший №1, как сотрудник полиции, являлся представителем власти, находился в форменной одежде, в соответствии с требованиями закона «О полиции» и должностной инструкции должен обеспечивать правопорядок, пресекать правонарушения, потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, предъявил подсудимому законное требование, однако ФИО3 не желал выполнять его требования, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья при установленных судом обстоятельствах. При этом подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, который предъявляет к нему законные требования, поскольку Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия и противодействовал его законной деятельности, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимый осознавал, что применяет насилие к представителю власти и желал совершить эти действия.
Поскольку насилие, примененное подсудимым к потерпевшему Потерпевший №1, не повлекло причинение вреда здоровью, однако причинило физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней губы в виде отека, ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа, суд считает установленным, что подсудимым ФИО3 в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует характер и направленность его действия при установленным судом обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, перечислил благотворительный взнос в ГБУ НСО «Центр Виктория» в сумме 4 000 рублей, принес извинения потерпевшему, направил обращение с извинениями на имя начальника Управления Росгвардии по Новосибирской области. ФИО3 положительно характеризуется соседями с места жительства и работы, занимается благотворительной деятельностью, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3
Также суд учитывает при назначении наказания, что ФИО3 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, мать ФИО3, помощь которой он осуществляет, имеет пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и самим подсудимым. Доводы подсудимого относительно того, что такое его состояние не повиляло на его действия, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить свою участь. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение ФИО3 в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. Сам подсудимый при его допросе указывал на то, что вступил в словестный конфликт с девушкой, так как находился в состоянии опьянения, он не мог упокоиться, был взволнован, и ввиду того, что был взволнован, вступил в словестную перепалку с сотрудником полиции и ударил его кулаком в область головы. Исходя из характера совершенного преступления и конкретных действий подсудимого, судом достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, в значительной степени повлияло на формирование преступного умысла и способствовало совершению данного преступления.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против порядка управления, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает, что именно такое наказание ФИО3, как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ.
Защитником ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества, государства, конкретного физического лица, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности вследствие таких действий.
Как следует из представленных материалов, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, посягающего на установленный государством порядок управления, дополнительным объектом является здоровье потерпевшего.
Сторона защиты ссылается на перечисление ФИО3 денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве благотворительного взноса, принесение извинений потерпевшему и его руководству и заглаживание в результате этого причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, вышеуказанное не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что подсудимый в полном объёме загладил вред, причинный не только интересам потерпевшего, но также общества и государства в результате инкриминируемого ему деяния.
Те обстоятельства, на которые указал защитник, а именно, что ФИО3 ранее не судим, трудится, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сами по себе, не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о предпринятых подсудимым активных результативных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления, направленного против установленного порядка управления, законных интересов государства, а также потерпевшего, как того требуют нормы действующего законодательства.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, конкретные действия, предпринятые ФИО3 для заглаживания причиненного преступлением вреда, оснований полагать, что степень общественной опасности содеянного уменьшилась настолько, что имеются основания, позволяющие освободить обвиняемого от уголовной ответственности, у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд полагает необходимым отказать.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, о чем также просит защитник, суд не усматривает.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из представленных материалов, потерпевший Потерпевший №1 с заявлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ к суду не обращался. Ввиду отсутствия волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию.
Вещественные доказательства: оптический компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический компакт диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты> л/с №), ИНН <***>, КПП 540601001, Номер казначейского счета: 03№, Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>, Единый казначейский счет №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного, КБК: №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова