УИД 63RS0028-01-2025-000890-43

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 сентября 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Меримерина Л.А.,

истца ФИО1, ее представителя-адвоката Шихановой И.А.,

представителя ответчика – адвоката Исаевой Р.А. (в порядке ст.50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала и пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО3, подарила ей 2\5 части жилого дома площадью 35,5 кв.м. и земельный участок площадью 196,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 26.06. 2019 года и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение и земельный участок. На момент дарения вышеуказанного жилого помещения, в 2\5 части жилого дома был зарегистрирован её брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никогда не проживал в данном жилом доме, а был только зарегистрирован, т.к. мама купила спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не был нигде зарегистрирован и по его просьбе, мама его зарегистрировала в вышеуказанной части жилого дома. Ей известно, что ответчик проживал у фермера в <адрес>, где работал, но точный адрес проживания ответчика, ей неизвестен. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но ответчик отказывается.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Исаева Р.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица - О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.34).

Свидетель ФИО4. показал, что знает истца и её брата. Проживал совместно с её матерью ФИО3 около 20 лет. В 2023 году ФИО3 умерла. ФИО2-сын ФИО3 в доме никогда не проживал. Мать подарила дочери дом. После смерти матери ФИО2 перестал приезжать в этот дом.

Свидетель ФИО5 показал, что знает истца и её мать. Сначала они проживали в <адрес>, потом переехали в <адрес>. ФИО3 проживала с его братом 20 лет. Ответчик иногда приезжал к матери и злоупотреблял спиртными напитками. Потом он нашёл работу в <адрес> Яр, а после смерти матери перестал приезжать в дом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 2\5 части жилого дома площадью 35,5 кв.м. и земельный участок площадью 196,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение и земельный участок (л.д.10-12, 14-19).

Согласно справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

После ее смерти у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело, наследником по закону является дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав принятого наследства входят права на денежные средства находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк России» (л.д.33).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца, с регистрационного учёта до настоящего времени не снялся, ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживал, и не проживает в настоящее время, вещей ответчика в жилом помещении нет, регистрация ответчика носила формальный характер.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, ограничивая его право иметь имущество свободным от обязательств третьих лиц, а также ограничивая право истца на распоряжение собственностью.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя вышеприведенные нормы права в их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В ст. 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.2) на сумму 3000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.208, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный район Сергиевский, <адрес>, отделом по вопросам миграции отдела МВД РФ по муниципальному району <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова