№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО6

административного ответчика ФИО2 ФИО7

прокурора – помощника Тосненского городского прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ФИО9 об установлении административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указало, что ФИО2 ФИО10 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в ИК-3 зарекомендовал себя следующим образом: администрацией учреждения поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО11 поддержал административный иск.

ФИО2 ФИО12 административный иск не признал, пояснил, что у него нет опасного рецидива.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон), 1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данные преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относится к категории особо тяжких; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, относится к категории тяжких. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

В местах лишения свободы ФИО2 ФИО14 зарекомендовал себя следующим образом: пять взысканий сняты в порядке поощрения, десять взысканий погашены, имеет еще семнадцать поощрений (л.д.6-7).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В вышеуказанном приговоре отсутствует указание на рецидив преступлений, более того, утверждается об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказания (л.д.15). Согласно же п.«а» ч.1 ст.62 УК Российской Федерации рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Частью 3 статьи 3 названного выше Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем административным истцом не представлено доказательств наличия у административного ответчика судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений либо признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные законом основания для установления административного надзора отсутствуют, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

решил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать в удовлетворении административного иска к ФИО2 ФИО15 об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись